Вирок № 99918007, 11.08.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 Справа №607/8402/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Кісіль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021216040000467 від 24 березня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юсківці Лановецького району Тернопільської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , несудимої,

у вчиненні кримінального праовопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Солтис Н.О.

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисника: адвоката Кноль П.М.

обвинуваченої: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року, близько 20.45 год у неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_1 , яка перебувала у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою вул. Героїв Крут, 3А, у м. Тернополі, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 березня 2021 року, близько 20.45 год, обвинувачена ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою вул. Героїв Крут, ЗА, у м. Тернополі, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, взяла правою рукою із торгівельного стелажа вище зазначеного магазину одну банку ікри лососевої зернистої торгової марки «Камчадал», масою 100 грам вартістю 219,43 грн. без ПДВ, і заховала у кишеню куртки, в яку була одягнена. У подальшому продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані одним умислом обвинувачена ОСОБА_1 підійшла до стелажу із молочними продуктами звідки рукою взяла сир ТМ «Jапtаr» масою 200 грам вартістю 57,50 грн. без ПДВ, який в подальшому заховала собі у кишеню куртки в яку вона була одягнена. Надалі, обвинувачена ОСОБА_1 вийшла із приміщення магазину при цьому не розрахувавшись за товар.

Із викраденим майном обвинувачена ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального проступку втекла, чим спричинила ТЗОВ ТВК «Львів-холод», майнову шкоду на загальну суму 276,93 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю згідно обставин викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялася пояснила, що 04 березня 2021 року, близько 20.45 год, вона перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», по вул. Героїв Крут, у м. Тернополі, де переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами взяла із торгівельного стелажа одну банку ікри лососевої і заховала у кишеню куртки, в яку була одягнена, а також із стелажу з молочними продуктами взяла сир Jапtаr, який в подальшому теж заховала собі у кишеню куртки, пройшовши попри касу, вийшла із приміщення магазину при цьому не розрахувавшись за товар та втекла. Вказала, що нею повністю відшкодовано завдані ТЗОВ ТВК «Львів-холод» збитки на загальну суму 276,93 грн.

Будучи допитаним у попередньому судовому засіданні представник потерпілого ТЗОВ ТВК «Львів-холод» - Козак В.І. пояснив суду, що за обставин викладених у обвинувальному акті було вчинено крадіжку із магазину «Рукавичка», що розташований за адресою вул. Героїв Крут, 3А, у м. Тернополі та завданомайнову шкоду ТЗОВ ТВК «Львів-холод» на загальну суму 276,93 грн. Відеокамерами у приміщенні магазину, які охоплюють весь торговий зал було зафіксовано, як особа взяла товар і не розрахувалась на касі. Завдана шкода відшкодована у повному обсязі, майнових претензій немає.

Крім визнання винуватості неповнолітньою ОСОБА_1 та показань представника потерпілого ТЗОВ ТВК «Львів-холод», винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю зібраних та проаналізованих письмових доказів, що були оголошенні та проаналізовані в судовому засіданні:

- заявою ОСОБА_3 від 24.03.2021 року, у якій вона просить притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка 04.03.2021 року близько 20.44 год. перебувала в магазині «Рукавичка» за адресою вул. Героїв Крут, 3А, у м. Тернополі та з полиць магазину таємно викрала матеріальні цінності на суму 350 грн, а саме: сир ТМ «Jапtаr» вартістю 62,80 грн та ікра лососева 100 гр. вартістю 276,49 грн.;

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 27.04.2021 року № 517/21-22 згідно якого ринкова вартість харчових продуктів станом на 04.03.2021 року становить: ікри лососевої зернистої Камчадал в жерстяній банці, місткістю 100 грам 219,43 грн.; сиру ТМ Jапtаr ТВ (твердий) вагою 200 г виробника Mlekpol - 57,50 грн.;

- протоколом добровільної видачі від 07.04.2021 року, згідно якого Козак В.І. добровільно видав працівникам поліції магнітний носій - диск із записом з камер відеоспостереження із магазину «Рукавичка», за адресою вул. Героїв Крут, 3А, у м. Тернополі;

- протоколом огляду від 08.04.2021 року, із таблицею ілюстрацій, згідно якого проведено огляд відео з камер відеоспостереження по вул. Героїв Крут, 3, у м. Тернополі,на компакт-диску при відкритті якого встановлено, що на ньому знаходяться відео файли з записами, при перегляді записів встановлено дату та час 04.03.2021 року, 20:40:47 год., а також на першому відео встановлено особу жіночої статі у зеленій куртці та шапці темного кольору та сумкою чорного кольору з рюкзаком чорного кольору на плечах. При перегляді наступних відео файлів встановлено, як із холодильника у торговому залі вказана особа бере банку ікри і ховає у кишеню куртки, а також із холодильника з молокопродуктами бере сир та прямує по залу магазину. На наступному відео зображено як вказана особа проходить на касу магазину та не оплачує за взяті банку ікри і сир, виходить з приміщення магазину. На вказаному огляд завершено. Фото з камер відеоспостереження додано до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2021 року згідно якого свідок ОСОБА_5 в присутності понятих впізнала особу на фото № 1 за зовнішнім виглядом (особа жіночої статі, віком 16-18 років, овальне обличчя та прямий ніс, широкі брови), як особу яка 04.03.2021 року близько 20.50 год. викрала з магазину «Рукавичка», що по вул. Героїв Крут, 3А в м Тернопіль матеріальні цінності. Згідно довідки до протоколу та списку осіб зображених на фотознімках, на фото № 1 зображена громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вчинок своєї дочки оцінює негативно, шкоду відшкодовано в повному об`ємі, претензій матеріального та морального характеру до них у представника потерпілого немає, її дочка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася та стала на шлях виправлення.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат Кноль П.М. заявив клопотання у якому просить з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдані збитки, після вчинення злочину своїми діями та вчинками довела можливість її виправлення та подальшої бездоганної поведінки, у відповідності до ч.1 ст.105 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від покарання та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_7 підтримали вказане клопотання та просять його задовольнити, у відповідності до ч.1 ст.105 КК України звільнити обвинувачену від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

За таких обставин, заслухавши клопотання захисника, міркування обвинуваченої та її законного представника, думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання та звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_1 від покарання із застосуванням до неї примусових заходів передбачених п.1 ч.2 ст.105 КК України у виді застереження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неповнолітня ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальний проступок, у вчиненому щиросердечно розкаялася, добровільно відшкодувала завдану матеріальну шкоду, представник потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, суд приходить до висновку про те, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки обвинувачена на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, у зв`язку з чим вважає, що клопотання захисника Кноль П.М. підлягає до задоволення, а неповнолітня обвинувачена ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінального покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особу обвинуваченої, вважає за доцільне застосувати до неї примусовий захід виховного характеру, передбачений п.1 ч.2 ст.105 КК України у виді застереження.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №517/21-22 від 27.04.2021 року в сумі 2059,32 грн., які суд вважає слід стягнути з законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_7 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

Керуючись статтею 105 КК України, статтями 349, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру, передбачені п.1 ч.2 ст.105 КК України, у виді застереження.

Стягнути із законного представника ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №517/21-22 від 27.04.2021 року в сумі 2059,32 грн. ( дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень тридцять дві копійки) в користь держави(УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін