Вирок № 99918006, 10.08.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 Справа №607/11193/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ломакіна В.Є.

при секретарі Кісіль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211040000792 від 07 червня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Совєтське Совєтського району АР Крим, громадянина Республіки Білорусії, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю прокурора Легета І.Б.

потерпілого ОСОБА_3

перекладача Черновської Ж.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

захисника - адвоката Кондрацького І.М.

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 близько 10.00 год, у обвинуваченого ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який перебував по вул. Білогірська, 1 в місті Тернополі, неподалік кафе «Топільче», виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03.06.2021 близько 10.00 год, обвинувачений ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), перебуваючи по вулиці Білогірська, 1 в місті Тернополі, неподалік кафе «Топільче», діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та наніс один удар в область обличчя, від якого останній присів. Надалі, обвинувачений ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), продовжуючи свій злочинний умисел, наніс удар лівою ногою в область обличчя потерпілого ОСОБА_3 , від якого останній впав на землю та втратив свідомість.

Одразу після цього, обвинувачений ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_3 , який втратив свідомість від отриманого удару, викрав із гаманця чорного кольору, який знаходився у внутрішній кишені куртки потерпілого ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 1200 гривень.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на суму 1200 грн. та спричинено синець повік правого ока, що поширюється на виличну ділянку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, згідно обставин викладених у обвинувальному акті, а саме 03.06.2021 близько 10.00 год, він перебував неподалік кафе «Топільче», в м. Тернопіль, діючи умисно, підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та наніс один удар в область обличчя, від якого останній присів, після чого наніс удар лівою ногою в область обличчя потерпілого ОСОБА_3 , від якого останній впав на землю та втратив свідомість. Одразу ж він скориставшись безпорадним станом потерпілого, що втратив свідомість від отриманого удару, викрав із гаманця чорного кольору, який знаходився у внутрішній кишені куртки потерпілого грошові кошти в розмірі 1200 гривень та втік. Обвинувачений щиро розкаявся, шкода ним повністю відшкодована та просив суд його суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема оголошеними в судовому засіданні:

- висновком експерта № 480 від 07.06.2021 року судової медичної експертизи, згідно якої на підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_3 , 1967 року народження, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що в ОСОБА_3 при судово-медичній експертизі виявлено синець повік правого ока, що поширюється на виличну ділянку. 2.3. Характер та морфологічні властивості виявленого в ОСОБА_3 тілесного ушкодження, свідчать про його утворення від дії тупого предмета близько за 4-6 діб до його судово-медичного огляду, не виключено у вказаний в постанові термін - 03.06.2021. 4. Утворення виявленого в ОСОБА_3 тілесного ушкодження за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин події, не виключається. 4. Виявлений в ОСОБА_3 синець повік правого ока, що поширюється на виличну ділянку за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження (п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995);

- висновком експерта № СЕ-19/120-21/6027-Д від 09.06.2021 року судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого два сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені під час огляду предмета (гаманця чорного кольору) 08.06.2021 року, придатні для ідентифікації особи, а саме: слід розміром 29x14 мм, відкопійований на відрізок стрічки 1; слід розміром 18x16 мм, відкопійований на відрізок стрічки 2. Слід розміром 29x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1 залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 18x16 мм, відкопійований відрізок липкої стрічки 2 залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, майновий стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність претензій майнового характеру у потерпілого. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, наявності ряду пом`якшуючих покарання обставин, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність у потерпілого майнових претензій, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ - гаманець чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , суд вважає, слід залишити у його власності, після набрання вироком законної сили.

Також, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/6027-Д від 09.06.2021 року в сумі 686,48 грн, що виникли у зв`язку із проведенням експертних досліджень речових доказів в даному кримінальному провадженні, які суд вважає слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому за даними кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - гаманець чорного кольору - залишити у власності потерпілого ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/6027-Д від 09.06.2021 року в сумі 686,48 грн (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін