Ухвала суду № 99914306, 27.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-1164/11

Провадження №6/932/397/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі – Киричок Л.А.,

Учасники процесу: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач: ПАТ «ПроКредит Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач: ПАТ «ПроКредит Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,, яка обґрунтована тим, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто справу №2-1164/11 та позов задоволено. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником. ПАТ «ПроКредит Банк» передав ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» виконавчий лист №2-1164/11. На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» чи ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за кредитним договором. ПАТ «ПроКредит Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу свої права та вимоги по кредитних договорах укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником – ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р.О. у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони у виконавчому листі, просив проводити розгляд за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка розглянута з проголошенням Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська рішення від 21.04.2011 року про задоволення позовних вимог.

Відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перше відступило свої права вимоги на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та воно набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №27.1303 від 14.01.2008 року.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач: ПАТ «ПроКредит Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач: ПАТ «ПроКредит Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 37616221) у цивільній справі №2-1164/11.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 37616221) у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі №2-1164/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 27.1303 від 14.01.2008р. у розмірі 41434 грн. 45 коп., на повернення судових витрат – 440 грн. 80 коп., а всього 41875 грн. 25коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова