Ухвала суду № 99908275, 27.09.2021, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/588/21

Провадження № 1-кп/933/68/21

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого та

накладення грошового стягнення

27 вересня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович І.А.,

за участю:

прокурора - Оголь В.М.

обвинувачених - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

захисників - Гур`єва В.М.,Трофімчука В.В.

секретаря

судового засідання - Камак О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 62020050000001534 від 17.07.2020року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 354 КК України,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 року судове засідання по кримінальному провадженню було відкладено на 27.09.2021 року о 10:00 годині, в зв`язку з клопотанням захисника.

Вказана дата була узгоджена з усіма учасниками справи та особисто ОСОБА_3 , який не заперечував проти зазначеної дати.

Після судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 отримав судову повістку про виклик у судове засідання на 27.09.2021 року о 10:00 годині (а.с.78 т.2).

21.09.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від незареєстрованого користувача, не підписана ЕЦП, згідно з якою ОСОБА_3 просить відкласти розгляд справи на іншу дату через його знаходження у відпустці з оздоровлення дітей.

Згідно порядку обробки офіційних електронних листів, які надійшли на електронну адресу суду, документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) або кваліфікованого електронного підпису (КЕП) не можуть вважатися оригіналом електронного документа і не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, про відправку яких має бути зазначено в електронному листі.

Оригінал листа обвинувачений ОСОБА_3 суду не надав, про відправку до суду оригіналу документа в паперовій формі в електронному листі не зазначив.

Вказані в заяві причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає не поважними, оскільки заява надійшла від незареєстрованого користувача, перебування ОСОБА_3 у відпустці нічим не підтверджене, згідно обвинувального акта та показів ОСОБА_3 в судовому засіданні, він не працює.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки.

За вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що зазначені в електронному листі підстави не є поважними та не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Захисник Гур`єв В.М. пояснив суду, що обвинувачений ОСОБА_3 відправив листа від 21.09.2021 року з електронної адреси його колеги. На даний час він знаходиться за кордоном на відпочинку. Просив не застосовувати до обвинуваченого привід та грошове стягнення.

Захисник Трофімчук В.В. не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, оскільки він не з`явився до суду вперше, а розгляд питання, щодо застосування до нього грошового стягнення відкласти до явки обвинуваченого в суд та отримання від нього відповідних пояснень.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку захисників.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про будь-які поважні причини своєї неявки, належним чином суд не повідомив. На телефонний зв`язок, за повідомленим ним у судовому засіданні номером телефону, не виходить, на отримане по Вайберу повідомлення суду, тривалий час не відповідає.

.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, оскільки за відсутності обвинуваченого справа не може бути розглянута.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин та не повідомлення ним належним чином про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та застосувати до обвинуваченого привід.

Привід обвинуваченого доручити відділенню поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, ст.ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 354 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 10:00 години 01 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників процесу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду о 10:00 годині 01 жовтня 2021 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Олександрівського районного суду Донецької області.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович