Рішення № 9990277, 08.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2010Справа №2-33/2294-2010 за позовом Бахчисарайської центральної районної лікарні (98400, м.Бахчисарай, вул.Радянська, 13)

до фізичної особи-підприємця Шушкової Вікторії Романівни (98400, м. Бахчисарай, вул. Мира, 10, кв.26)

про розірвання договору оренди.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Позивача: Кошкалда Володимир Іванович, представник, довіреність від 12 травня 2010 року, Бахчисарайська центральна районна лікарня.

Відповідача: не з’явився, фізична особа-підприємець Шушкова Вікторія Романівна.

Сутність спору: Бахчисарайська центральна районна лікарня звернулась до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця Шушкової Вікторії Романівни, та просить розірвати договір оренди від 12 травня 2008 року на передачу в орендне користування частини приміщення площею 5,8 кв.м., розташованого на 1-ому поверсі Бахчисарайської центральної районної лікарні за адресою: м. Бахчисарай, вул. Радянська,13.

Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором оренди комунального майна від 12 травня 2008 року в частині своєчасної оплати орендних платежів та обґрунтовані посиланням на статтю 188 Господарського кодексу України та на статтю 651 Цивільного кодексу України.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з’явився, явку уповноважених представників не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, про причини відсутності суд не повідомив.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України «Про судоустрій України», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд –

           встановив:

12 травня 2008 року між Бахчисарайською центральною районною лікарнею (орендодавець) та фізичною особою–підприємцем Шушковою Вікторією Романівною (орендар) укладений договір оренди комунального майна (а.с. 8).

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне орендне користування нерухоме майно - частину приміщення на 1 поверсі поліклініки Бахчисарайської центральної районної лікарні за адресою: м Бахчисарай, вул. Совєтська, 13, площею 5.8 кв.м. , що знаходиться на балансі Бахчисарайської центральної районної лікарні, вартість якого визначена відповідно до акту оцінки вартості та складає за експертною оцінкою 6790.00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення ксерокопіювальної техніки для надання населенню послуг з ксерокопіювання документів.

Строк дії договору визначений в пункті 2.1 – до 11 квітня 2011 року.

Пунктом 2.2 договору сторони домовилися, що умови договору зберігають свою дію протягом всього строку дії договору та у разі, коли після його підписання законодавством встановлені умови, які погіршують стан орендаря.

Відповідно до пункту 3.1 договору орендна плата за договором складає без ПДВ за перший місяць оренди 62.00 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції. (пункт 3.2 договору).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному діючим законодавством. (пункт 3.4 договору).

Пунктом 3.4 договору сторони домовилися, що орендна плата перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 25 числа поточного місяця.

Відповідно до пункту 7.2 договору зміна або розірвання договору може бути здійснена лише за згодою сторін, за виключенням випадків систематичного (два та більше разу) порушення орендарем строків внесення орендної плати, коли договір може бути розірваний орендодавцем в односторонньому порядку з повідомленням про це орендаря. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом 20 днів. Одностороння відмова від виконання умов договору та внесення змін не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, орендар систематично порушав вказані в пункті 3.4 спірного договору строки, а саме сплачував орендну плату пізніше встановленого строку (не пізніше 25 числа поточного місяця), що підтверджується виписками з рахунку Шушкової Вікторії Романівні (а.с. 12-27).

19 січня 2010 року позивач направив на адресу відповідача листа (а.с.32), в якому повідомив, що у зв’язку з систематичним порушенням умов договору оренди, а саме пункту 3.4, що визначає строк внесення орендної плати, на підставі пункту 7.2 договору, позивачем прийнято рішення про розірвання цього договору. Також позивач запропонував підписати додаткову угоду (а.с.33), відповідно до якої вирішено розірвати договір оренди з 1 лютого 2010 року.

Вказаний лист повернувся на адресу позивача за закінченням терміну зберігання, у зв’язку з відмовою орендаря його отримати (а.с. 30-31)

Зазначені обставини з’явилися підставою для звернення Бахчисарайської центральної районної лікарні з позовом до фізичної особи-підприємця Шушкової В.Р. про розірвання договору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки за своєю правовою природою спірний договір є договором оренди, правовідносини, що виникли між сторонами повинні регулюватися положеннями глави 53 Цивільного кодексу України з урахуванням положень Господарського кодексу України, що регулюють укладення, виконання та розірвання договорів.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, сторони, в пункті 7.2 договору домовилися, що зміна або розірвання договору може бути здійснено лише за згодою сторін, за виключенням випадків систематичного (два та більше разу) порушення орендарем строків внесення орендної плати, коли договір може бути розірваний орендодавцем в односторонньому порядку з повідомленням про це орендаря.

Як вбачається з пояснень позивача, несвоєчасна оплата орендної плати орендарем веде до недоотримання доходів спеціального фонду бюджету відповідно затверджених кошторисів та утворенню дебіторської заборгованості в звітності Бахчисарайської центральної районної лікарні, яка є бюджетною установою (пункт 3.2 статуту, а.с.42).

У відповідності з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2008 року № 1036 «Про деякі питання організації бюджетного процесу» розпорядники бюджетних коштів зобов’язані забезпечити при виконанні бюджету розрахунки в повному обсязі не допускаючи будь-якої заборгованості.

Відповідно до статті 116 Бюджетного кодексу України бюджетним правопорушенням визнається недотримання учасником бюджетного процесу встановленого цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету.

Ніякі зобов’язання, взяти без відповідних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом, не вважаються бюджетними зобов’язаннями.

Таким чином, позивач правомірно вимагав від відповідача своєчасного погашення орендної плати, несвоєчасна сплата якої завдає значної шкоди позивачу.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частини 2, 3 статті 651 Цивільного кодексу України).

Таким чином, враховуючи те, що відповідач порушив умови спірного договору та сторони передбачили, що істотне порушення його умов є підставою для розірвання цього договору, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати, згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 та статтями 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Розірвати договір, укладений 12 травня 2008 року між Бахчисарайською центральною районною лікарнею (м. Бахчисарай, вул. Совєтська, 13, ЗКПО 01995456) та фізичною особою-підприємцем Шушковою Вікторією Романівною (м. Бахчисарай, вул. Мира, 10, кв. 26, ІПН 3195422389) на передачу в оренду частини приміщення, площею 5.8 кв.м., що знаходиться на першому поверсі поліклініки Бахчисарайської центральної районної лікарні.

3.          Стягнути з фізичної особи-підприємця Шушкової Вікторії Романівни (м.Бахчисарай, вул. Мира, 10, кв. 26, ІПН 3195422389) в дохід державного бюджету м. Сімферополя в дохід Державного бюджету України (п/рахунок 31115095700002, банк одержувач ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) 85.00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з фізичної особи-підприємця Шушкової Вікторії Романівни (м.Бахчисарай, вул. Мира, 10, кв. 26, ІПН 3195422389) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (п/рахунок 31218259700002 в УДК в м.Сімферополь ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 22050000, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Радвановська Ю.А.