Ухвала суду № 9990225, 08.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

08.06.2010Справа №2-32/1732-2010

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «ЮПЕКО» (01028, м. Київ, вул.. В. Хвойки, 18/14 оф. 304, ідентифікаційний код 32705678)

До відповідача Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова/ пров. Совнаркомовський, 52/1, ідентифікаційний код 00153117).

Про стягнення 240507,46 грн.

Суддя ГС АР Крим Барсукова А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Мельниченко М.А., довіреність б/н від 18.03.2010р. у справі.

Від відповідача – Мізінова С.О., довіреність № 11/64 від 09.11.2009р. у справі.

          Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «ЮПЕКО» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про стягнення 240 507,46 грн., в тому числі суму основного боргу у розмірі 163300,00 грн., 3% річних у розмірі 9023,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 37211, 15 грн., пеню у розмірі 19542,31 грн., штраф у розмірі 11431,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2010 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 15.04.2010 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

З підстав зазначених в ухвалах господарського суду від 15.04.2010р., розгляд справи відкладено на 06.05.2010р., про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п.3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 – рекомендованою поштою.

У судових засіданнях 06.05.2010р., 25.05.2010р. оголошено перерву в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Строк розгляду справи продовжений Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.05.2010р. в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач позовні вимоги мотивує порушенням відповідачем зобов’язань за договором про надання рекламних послуг № 15/8/398 від 02.03.2007р в частині повної та своєчасної оплати отриманих відповідачем послуг, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 163300,00 грн., що і стало приводом для звернення позивача із позовом про стягнення вказаної суми в примусовому порядку.

25.05.2010р. до канцелярії Господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 163300,00 грн. , 19 542, 31 грн. пені, 11431,00 грн. – штрафу, 37211, 15 грн. – інфляційних втрат, 7502, 85 грн. – 3% річних та крім того, 2389, 87 грн. державного мита та 236,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд вважає за можливе прийняти вказане зменшення позовних вимог, оскільки воно не суперечить діючому законодавству та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

У судовому засіданні представниками сторін була надана заява, підписана позивачем та відповідачем про затвердження у справі мирової угоди. До вказаної заяви був наданий текст мирової угоди.           

Розглянувши матеріали справи, заяву сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Така заява була надана сторонами до матеріалів справи.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарським судом роз’яснені наслідки відповідних процесуальних дій.

Судом перевірено, що особи, які підписали вказану заяву про затвердження мирової угоди, а також саму мирову угоду, наділені відповідними повноваженнями на вчинення цих дій.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність сторін щодо вчинення таких дій як укладення мирової угоди:

-          цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

-          при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

-          не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

-          при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

-          не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом а також у разі відмові позивача від позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представлена сторонами мирова угода не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі – припиненню.

Пунктом 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином провадження з дійсної справи підлягає припиненню у зв’язку з укладанням мирової угоди сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78, пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «ЮПЕКО» (01028, м. Київ, вул.. В. Хвойки, 18/14 оф. 304, ідентифікаційний код 32705678) та Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова/ пров. Совнаркомовський, 52/1, ідентифікаційний код 00153117) та затвердити мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 2-32/1732-2010

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «ЮПЕКО» (далі - «ТОВ «ВД «ЮПЕКО», позивач по справі № 2-32/1732-2010, в особі Генерального директора Чернецького Миколи Владиславовича,           що діє на підставі Статуту ТОВ «ВД «ЮПЕКО», з одного боку, та

Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі - «ДАТ «Чорноморнафтогаз»), відповідач по справі № 2-2/1732-2010, в особі Радника Голови Правління (з правових питань) Толчиної Олени Володимирівни, яка діє на підставі довіреності №11/58 від 05.11.2009 року, з іншого боку, з метою врегулювання спору по справі № 2-32/1732-2010, що порушена за позовною заявою ТОВ «ВД «ЮПЕКО» до ДАТ «Чорноморнафтогаз» про стягнення заборгованості за договором про надання рекламних послуг № 15/8/398 від 02 березня 2007 року, підписали дану мирову угоду такого змісту:

1)          18 березня 2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «ЮПЕКО», як позивач, звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», як до відповідача, про стягнення заборгованості за господарським договором у розмірі 240507,46 грн., з них 163 300,00 грн. - сума основного боргу, 77 207,46 грн. - складає пеня, штраф, інфляційні витрати, 3(три) відсотка річних від простроченої суми.

2)          Позивач та відповідач по справі № 2-32/1732-2010 підтверджують те, що станом на 04 червня 2010р., розмір грошової заборгованості ДАТ «Чорноморнафтогаз» перед ТОВ «ВД «ЮПЕКО» за договором про надання рекламних послуг № 15/8/398 від 02 березня 2007 року складає: 163 300,00 грн. (сто шістдесят три тисячі триста грн. 00 коп.), у т.ч. ПДВ.

3)          ТОВ «ВД «ЮПЕКО» підписанням цієї мирової угоди підтверджує відсутність до ДАТ «Чорноморнафтогаз» будь-яких інших, ніж ті, які вказані у п. 2 цієї мирової угоди, вимог матеріального та фінансового характеру, в т.ч. тих, що ґрунтуються на договорі про надання рекламних послуг № 15/8/398 від 02 березня 2007 року та, як позивач по справі № 2-32/1732-2010, відмовляється від стягнення з ДАТ «Чорноморнафтогаз»: пені в розмірі - 19 542 грн. 31 коп. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок дві грн. 31 коп.), штрафу в розмірі - 11 431 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч чотириста тридцять одна грн. 00 коп.), інфляційних витрат в розмірі - 37 211 грн. 15 коп. (тридцять сім тисяч двісті одинадцять грн. 15 коп.), трьох відсотків річних в розмірі -9 023 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч двадцять три грн. 00 коп.), державного мита у розмірі - 2 405 грн. 07 коп. (дві тисячі чотириста п'ять грн. 07 коп.), витрати, пов'язані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі - 236 грн. 00 коп., заявлені до стягнення ТОВ «ВД «ЮПЕКО» у позовній заяві від 18 березня 2010р.

4)          Сторони, з метою створення сприятливих умов для подальшої співпраці і за взаємною згодою встановлюють порядок погашення заборгованості ДАТ «Чорноморнафтогаз» перед ТОВ «ВД«ЮПЕКО» за договором про надання рекламних послуг № 15/8/398 від 02 березня 2007 року, відповідно з яким, ДАТ «Чорноморнафтогаз» шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «ЮПЕКО» зобов'язується у повному обсязі сплатити на користь ТОВ ВД«ЮПЕКО» грошову заборгованість на загальну суму: 163 300,00 грн. (сто шістдесят три тисячі триста грн. 00коп.) у т.ч. ПДВ, на протязі 30 (тридцяти) днів з дня затвердження цієї мирової угоди Господарським судом АР Крим.

5)          Дана мирова угода укладена у 3-х (трьох) примірниках: перший - ТОВ «ВД «ЮПЕКО», другий - ДАТ «Чорноморнафтогаз», при цьому, третій примірник даної мирової угоди для додавання її тексту до матеріалів справи № 2-32/1732-2010, у порядку ст.78 ГПК України, направляється до Господарського суду АР Крим.

6)          Сторони підписанням цієї мирової угоди підтверджують те, що їм відомі наслідки укладання даної мирової угоди з подальшим затвердженням її умов Господарським судом у вигляді припинення провадження у справі № 2-32/1732-2010, на підставі ст.80 ГПК України, та неможливості повторного звернення до Господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

2.          Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Барсукова А.М.