Рішення № 9990189, 28.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2010Справа №2-14/1800-2010

За позовом Фонду майна АР Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)

до відповідача Фірми «Порт» ЛТД (95000, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 43/2)

за участю третьої особи Відділкової клінічної лікарні на ст. Сімферополь (95043, м.Сімферополь, вул. Київська, 142)

про стягнення 344 826,78 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача – Скрильова О.В., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 28-Д від 10.03.2010 р.

від відповідача – Шулайкіна Н.С., представник, довіреність від 01.12.2010р.

від третьої особи – Головченко Д.М., ю/к, довіреність № 30 від 08.01.2010 р.

Обставини справи: Фонд майна АР Крим звернувся до господарського суду АРК з позовом до відповідача – Фірми «Порт» ЛТД про стягнення суми неустойки за безпідставне користування майном у сумі 344826, 78 грн.

В ході розгляду справи позивач відповідною заявою, яка прийнята судом до розгляду, зменшив суму позовних вимог та просить стягнути з Фірми «Порт» ЛТД до Державного бюджету України неустойку за безпідставне користування майном у сумі 307310, 67 грн. за період з 26.11.2007 р. по 30.10.2009 р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором оренди державного нерухомого майна від 29.11.2006р., зокрема, позивач посилається на те, що відповідач безпідставно користувався майном після закінчення дії договору оренди, а тому просить стягнути неустойку у розмірі 307310,67 грн. за період з 26.11.2007 р. по 30.10.2009 р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву та доповнення до відзиву, згідно якого він просить у позові відмовити з тих підстав, що відповідач не мав фактичної можливості користуватися майном у зв’язку з перешкодами зі сторони озброєного отряду стрілків Придніпровської залізної дороги, якими було заблоковано вхід до орендованої будівлі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на ряд судових рішень з питань орендних правовідносин між Фондом майна АРК та Фірмою «Порт» ЛТД, копії яких додав до відзиву. У судовому засіданні відповідач пояснив суду, що ним як Орендарем сплачувалась орендна плата, передбачена договором оренди державного нерухомого майна від 29.11.2005р. у повному обсязі у термін до травня 2008р. Також відповідач зазначає, що приймаючи постанову від 20.05.2008 р. Севастопольський апеляційний господарський суд, на підставі якої договір вважався розірваним (справа № 2-1/4336-2007)не міг знати, що Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2008 р. буде скасоване постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. та рішення господарського суду АРК від 06.03.2008 р., тому договір оренди було продовжено.

Представник третьої особи надав суду письмові пояснення, відповідно до яких пояснив, що у порушення вимог ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України Фірмою «Порт» ЛТД не виконувались взяті на себе зобов’язання по договору стосовно повернення майна, тому Фондом майна АРК обґрунтовано застосовані санкції, передбачені ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд –

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2005 року Фонд майна Автономної Республіки Крим (Орендодавець) та фірма “Порт”ЛТД (Орендар) уклали договір оренди державного нерухомого майна (а.с. 8-10).

Предмет договору обумовлений сторонами в п. 1.1. договору, згідно з яким Орендодавець на підставі наказу Фонду майна АРК від 16.11.2005р. №1006 передає державне нерухоме майно –будівлю колишнього дитячого відділення літ. Б загальною площею 1193,8кв.м.. що знаходиться на балансі Відділкової клінічної лікарні на ст. Сімферополь, розташовану за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 142, а Орендар приймає його у термінове платне користування за актом приймання-передачі. Майно передається з метою провадження підприємницької діяльності в галузі охорони здоров’я.

Орендоване майно було передано орендарю на підставі акту прийому-передачі від 29.11.2005 р. (а.с. 11), який був підписаний балансоутримувачем на підставі п. 1.2 договору.

Строк дії договору встановлений сторонами в п. 10.1 договору з 29.11.2005р. до 27.11.2006р.

В пункті 10.6 договору сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, про припинення дії або зміни умов цього договору, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

У зв’язку з відсутністю заперечень сторін по договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, строк дії договору був продовжений до 25.11.2007р.

Листом за № 08-08/11291 від 12.11.2007р. Фонд майна Автономної Республіки Крим повідомив Фірму "Порт" ЛТД про припинення дії договору оренди з 25.11.2007 р. у зв'язку із тим, що строк дії вказаного договору закінчується саме 25.11.2007 р. Також у вказаному листі Фонд майна АР Крим попередив, що на підставі п. 2.5 договору відповідач повинен повернути орендоване майно балансоутримувачу (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, Кримський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Фонду майна АРК звертався до господарського суду з позовом до відповідача Фірми «Порт ЛТД» про розірвання договору оренди державного майна – будівлі колишнього дитячого відділення літ. Б загальною площею 1193,8кв.м., розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 142.

Рішенням господарського суду АРК від 06.03.2008 р. у справі № 2-1/4336-2007 у задоволенні позову Кримського транспортного прокурора відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. апеляційне подання Кримського транспортного прокурора та апеляційну скаргу Відділкової клінічної лікарні на ст. Сімферополь задоволено частково. Рішення господарського суду АРК від 06.03.2008 р. скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2008 р. касаційну скаргу Фірми «Порт ЛТД» задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. та рішення господарського суду АРК від 06.03.2008 р. у справі №2-1/4336-2007 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Справі привласнено № 2-26/10127.1-2008.

Ухвалою господарського суду АРК від 29.04.2009 р. у справі № 2-26/10172.1-2008 провадження у справі № 2-26/10172.1-2008 в частині позовних вимог прокурора про розірвання договору оренди державного майна – будівлі колишнього дитячого відділення літери «Б» загальною площею 1193,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 142, від 29.11.2005 р. припинено у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому цією судовою ухвалою встановлено, що вказаний договір оренди державного майна є припиненим з 25.11.2007 р. у зв’язку з закінченням його строку та небажанням Фонду майна АРК продовжувати його дію.

Рішенням господарського суду АРК від 29.04.2009 р. у справі №2-26/10172.1-2008 задоволені позовні вимоги про виселення Фірми «Порт ЛТД» із займаних приміщень – будівлі колишнього дитячого відділення літери Б загальною площею 1193,8 кв.м., розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 142.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.07.2009 р. по справі №2-26/10172.1-2008 апеляційна скарга Фірми «Порт ЛТД» залишена без задоволення. Ухвала господарського суду АРК від 29.04.2009 р. залишена без змін. Рішення господарського суду АРК від 29.04.2009 р. залишено без змін. Вказана постанова набула законної чинності.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду АРК від 15.06.2009 р. у справі № 2-30/2805-2008 позов Кримського транспортного прокурора, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України, м. Київ, в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Медичної служби Приднепровської залізниці, м. Київ в особі її структурного підрозділу Відділкової клінічної лікарні на ст. Сімферополь задоволено. Усунути перешкоди в користуванні майном, зобов’язано фірму «Порт ДТД» звільнити будівлю колишнього дитячого відділення, загальною площею 1193,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 142 та передано Відділкової клінічної лікарні на ст. Сімферополь за актом прийому-передачі. Вказане рішення набуло законної чинності та було виконано у примусовому порядку.

Згідно акту державного виконавця ЗД ВДВС СМУЮ в АРК від 30.10.2009 р., наявному у матеріалах справи (а.с. 12) була здійснена фактична передача вказаного орендованого майна.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального Кодексу України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факт припинення дії договору оренди державного нерухомого майна від 29.11.2005 р. з 26.11.2007 р. та знаходження відповідача у вказаних приміщеннях без достатньої правової підстави, встановлений судовим рішенням, не оскаржений та є преюдиціальним, тобто таким, що не потребує доказування.

Крім того, не зайвим буде звернути увагу на те, що Постановою Вищого господарського суду від 17.02.2009 р. у справі № 2-7/2497-2008 у позові Фірмі «Порт ЛТД» про продовження строку дії договору та спонукання до виконання певних дій відмовлено.

Пунктом 2.5. договору оренди від 29.11.2005р. встановлено, що у разі припинення дії цього договору, Орендар зобов’язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно відповідно до порядку, встановленому при передачі майна Орендарю за цим договором. Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Пунктом 5.10 договору передбачено, що в разі припинення дії договору Орендар зобов’язаний повернути орендоване майно балансоутримувачу в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України і ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди у стані, в якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу, і на умовах, зазначених у договорі оренди, за актом приймання-передачі.

Проте, в матеріалах справи відсутні відповідні докази того, що відповідачем після припинення строку дії договору оренди, тобто після 25.11.2007 р., орендовані приміщення повернуті балансоутримувачу по акту прийому-передачі, як це передбачено вказаними умовами договору.

Навпроти, як вже зазначалось, фірма «Порт ЛТД» звільнила орендовані приміщення у примусовому порядку лише 30.10.2009 р.

У даній справі Фонд майна АРК просить стягнути з Фірми «Порт» ЛТД неустойку за безпідставне користування відповідачем орендованим приміщенням за період з 26.11.2007р. по 30.10.2009 р.

Оскільки договір оренди від 29.11.2005 р. вважається таким, що припинив свою дію з 25.11.2007 р., а фактично передача орендованого майна була здійснена відповідачем лише 30.10.2009 р., та з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно користувався спірним майном у період з 26.11.2007 р. по 30.10.2009 р., за що позивачем нарахована неустойка у розмірі 307310,67 грн., яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі п. 9.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Частиною 2 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач не виконав обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Заперечення відповідача суд не приймає до уваги, оскільки вони не є доведеними та спростовуються матеріалами справи. Крім того, оцінка доводів відповідача щодо неможливості користуватися майном у зв’язку з перешкодами зі сторони озброєного отряду стрілків Придніпровської залізної дороги вже була надана постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.07.2009 р. у справі № 2-23/461.1-2009 р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошена у судовому засіданні 28.05.2010 р. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України рішення оформлено та підписано 02.06.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фірми «Порт» ЛТД (95000, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 43/2, ЄДРПОУ 16509496) в дохід Державного бюджету України (банк одержувача – Головне управління Державного казначейства в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, р/р 31117093700002, код платежу 22080300, ОКПО 34740405) неустойку за безпідставне користування майном у розмірі 307310,67 грн.

3.          Стягнути з Фірми «Порт» ЛТД (95000, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 43/2, ЄДРПОУ 16509496) в дохід державного бюджету України (рахунок 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ОКПО 34740405) 3448,26 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Фірми «Порт» ЛТД (95000, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 43/2, ЄДРПОУ 16509496) в дохід державного бюджету України (рахунок 31218259700002 в УДК в м.Сімферополі ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополя, ОКПО 34740405) 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лагутіна Н.М.