Рішення № 9990112, 31.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2010Справа №2-28/2559-2010 За позовом - Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Київ.

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Юг», м. Сімферополь.

Про стягнення 1875,71 грн.

Суддя Лукачов С.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Волокітіна С.В., представник, довіреність №0414 від 15.12.2009р.

Від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Юг» 1875,71 грн., у тому числі 382,41 грн. заборгованості за послуги мобільного зв’язку, 1493,30 грн. санкцій за неналежне виконання обов’язків за договором.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов’язань по своєчасної оплаті послуг мобільного зв’язку.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, відзив на позов не надав, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з чим, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до положень статті 75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

встановив :

07 жовтня 2004 р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (далі оператор) і ТОВ «Спецстрой-Юг» (далі абонент) укладено договори про надання послуг мобільного зв’язку № 1882270/1.11026802 та № 1882273/1.11026802 (а.с. 8-11).

В подальшому , у 2007р. ТОВ «Спецстрой-Юг» змінило назву на «ТОВ «Техноніколь-Юг», яке є правонаступником прав та обов’язків ТОВ «Спецстрой-Юг» (що підтверджено довідкою ГУС в АР Крим від 12.05.2010р.

Відповідно до пункту 1.1 договорів оператор надає послуги мобільного зв’язку в межах України.

Відповідно до пункту 2.4.2 абонент зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку UМС по всіх телефонах зареєстрованих на його особливому рахунку.

Відповідно до розділу 3 договорів, нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюються згідно з тарифами UМС, які є невід’ємною частиною договорів. Розрахунковий період становить 1 календарний місяць. Кожному абоненту надається особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами.

Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UМС або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Відповідно до пункту 5.2 договору його дія припиняється, якщо абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках передбачених Правилами користування мережами мобільного зв’язку UМС.

14.12.2007р.р. між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода до договору №1882273/1.11026802 (а.с.12). Вказана додаткова угода укладена терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами, протягом дії яких абонент не має права відмовитись від основного договору та /або від цієї угоди, зокрема від послуг голосової телефоннії за основним договором, а надання послуг, передбаченим основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією угодою.

Відповідно до умов пункту 1.3 додаткової угоди забезпеченням виконання зобов’язання є договірна санкція, встановлена на підставі статті 546 Цивільного кодексу України.

Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Пунктом 1.5 передбачено, що припинення дії основного договору та/або додаткової угоди не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов’язань, що виникли до такого припинення.

Протягом строку дії договору позивачем були надані відповідачу послуги мобільного зв’язку.

Будь-які заперечення з боку абонента, щодо наданих послуг, відсутні.

Згідно з п. 32, 40, 108, 184 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2001. № 720 споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та діючого законодавства.

Оплату за послуги мобільного зв’язку відповідач здійснив несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим за останнім склалася заборгованість станом на 01.09.2009р. за розрахунком позивача у розмірі 382,41 грн., що підтверджено балансом абонента за період з 01.01.1998р. по 08.04.2010р. (а.с.19-25).

Позивач направив абоненту претензію від 07.10.2009р. (а.с.14) з вимогами про сплату заборгованості. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді а заборгованість без оплати.

На підставі пункту 5.2 договори з відповідачем були розірвані. Послугами мобільного зв’язку – голосової телефонії відповідач користувався за договором №1882273/1.11026802 - 185 днів. Таким чином, з урахуванням відсутності у відповідача права відмовлятись від умов договору та додаткової угоди, позивачем нараховані договірні санкції у розмірі 1493,30 грн. з розрахунку 545 днів недокористування (545 днів Х 2,74 грн. = 1439,30 грн.).

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду доказів оплати заборгованості, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Юг» (95014, м. Сімферополь, Залізничний район, вул. Москалева, буд. 13/2, код в ЄДРПО України 32903119) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, код ЄДРПО України 14333937) заборгованість в сумі 382,41 грн., договірну санкцію в сумі 1493,30, державне мито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лукачов С.О.