ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
РІШЕННЯ
Іменем України
03.06.2010Справа №2-9/2498-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КримСмак", АР Крим, м.Сімферополь
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Делішес", АР Крим, м. Сімферополь
Про стягнення 20 233,49 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача – Супрун О.В., пред-к. за дов. пост №0063/10 від 05.05.10р.
Від відповідача – Міндіч М.О.- пред-к за дов. пост. №5 від 05.05.10р.
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 20233,49 грн. заборгованості, у тому числі 17854,79грн. основного боргу, 681,06 грн. індексу інфляції, 3% річних у сумі 216,72грн., 1480,92грн. пені, а також 202,33 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні 31.05.2010 р. була оголошена перерва до 03.06.2010 р. до 09:50 годин для надання сторонами звірки розрахунків зі складанням двостороннього акту. Позивачу надати докладний розрахунок суми основного боргу із зазначенням періодів утворення заборгованості (помісячно). Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень.
03.06.2010 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.
У судовому засіданні у частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 13664,44 грн. позивач просить провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач погасив цю частину боргу платіжними дорученнями №1311 від 11.05.2010р., №1473 від 18.05.2010р., №1593 від 25.05.2010р., №1758 від 31.05.2010р.
Заявою від 03.06.10р. позивач у порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України відмовився від позивних вимог у частині стягнення 1480,92грн. пені та просить провадження по справі в цій частині припинити відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –
В с т а н о в и в:
«05» вересня 2010 р. між сторонами був укладений договір поставки № 33.
У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар|, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.
Пунктом 5.6 договору сторони передбачили, що Відповідачу надається розстрочка платежу Позивачем протягом 45 (сорока п'яти) днів з моменту отримання товару відповідно до п. 1.2 Договору.
За станом на 14.04.2010 р. згідно з витратними накладними відповідачу було поставлено товару на загальну суму 22946,81 грн.
Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів повністю, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 17854,79грн.
Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку
Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.
На день розгляду справи, відповідач погасив основний борг у розміру 13664,44 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1311 від 11.05.2010р., №1473 від 18.05.2010р., №1593 від 25.05.2010р., №1758 від 31.05.2010р.
При таких обставинах, у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 13664,44 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 4190,35грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків, підписаним сторонами, за станом на 31.05.2010р.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги позивача у частині стягнення індексу інфляції за період з 19.08.09р. по 10.03.10 р. підлягають задоволенню у сумі 681,06 грн.
Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з 19.08.09р. по 10.03.10 р. підлягають задоволенню у сумі 216,72 грн.
У частині стягнення з відповідача 1480,92грн. пені провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що в цій частині позову позивач відмовився від позивних вимог.
Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 03.06.2010 р.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити часткове.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Делішес" (95015, Україна, АР Крим, м. Сімферополь вул. Севастопольська, 31 п/р 2600601095001 у відділенні № 1 ВАТ «Банк Кіпру» м. Сімферополь код ЄДРПОУ 32624767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КримСмак" (95021, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул..Дані лова, 43 п/р 26008440259280 у АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 32907265) 4190,35грн. основного боргу, 681,06 грн. індексу інфляції, 3% річних у сумі 216,72грн., 187,53 грн. держмита, 218,77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
3. В частині стягнення з відповідача боргу у розміру 13664,44 грн. провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
4. В частині стягнення з відповідача 1480,92грн. пені провадження по справі припинити відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.
Судове рішення № 9990093, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 03.06.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2498-2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: