Ухвала суду № 9990074, 03.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

03.06.2010Справа №2-32/2312-2010 За позовом Кримського республіканського Палацу культури профспілок ( 95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 115 ідентифікаційний код 02132881)

До відповідача Фізичної особи – підприємця Лещенка Григорія Івановича ( 95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 131, кв. 4 ідентифікаційний номер 1534260830)

Про стягнення 102039,28 грн.

Суддя ГС АР Крим Барсукова А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Шидловська М.Ю., довіреність б/н від 03.06.2010р. у справі, Зоріна Є.О., довіреність б/н від 03.06.2010р. у справі.

Від відповідача – Лещенко Г.І., паспорт № ЕЕ 963287

          Обставини справи: Кримський республіканський Палац культури профспілок звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Фізичної особи – підприємця Лещенка Григорія Івановича про стягнення 102 039,28 грн., у тому числі 87330,28 грн. суми основного боргу, 14709,88 грн. – пені.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2010 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 18.05.2010 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

З підстав зазначених в ухвалі господарського суду від 18.05.2010р., розгляд справи відкладено на 03.06.2010р., про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п.3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 – рекомендованою поштою.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем обов’язків за договором оренди від 01.05.2009р. в частині повної та своєчасної оплати орендної плати, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, що і стало приводом для звернення позивача до суду із позовом про стягнення вказаної заборгованості у примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, яким просить суд зменшити позовні вимоги у зв’язку із частковою оплатою відповідачем суми боргу, та просить суд стягнути з відповідача 65918,58 грн. заборгованості з орендної плати.

Суд вважає за можливе прийняти вказане зменшення позовних вимог, оскільки воно не суперечить діючому законодавству та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

У судовому засіданні представниками сторін була надана заява, підписана позивачем та відповідачем про затвердження у справі мирової угоди. До вказаної заяви був наданий текст мирової угоди.           

Розглянувши матеріали справи, заяву сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Така заява була надана сторонами до матеріалів справи.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарським судом роз’яснені наслідки відповідних процесуальних дій.

Судом перевірено, що особи, які підписали вказану заяву про затвердження мирової угоди, а також саму мирову угоду, наділені відповідними повноваженнями на вчинення цих дій.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність сторін щодо вчинення таких дій як укладення мирової угоди:

-          цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

-          при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

-          не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

-          при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

-          не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом а також у разі відмові позивача від позову.

          Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представлена сторонами мирова угода не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі – припиненню.

Пунктом 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином провадження з дійсної справи підлягає припиненню у зв’язку з укладанням мирової угоди сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78, пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити заяву Кримського республіканського Палацу культури профспілок (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 115 ідентифікаційний код 02132881) та Фізичної особи – підприємця Лещенка Григорія Івановича ( 95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 131, кв. 4 ідентифікаційний номер 1534260830) та затвердити мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 2-32/2312-2010

Кримський Республіканський Палац культури профспілок в особі директора Бутенко Тамари Анатолівни, що діє на підставі Статуту, іменований надалі Позивач, з одного боку, та фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності Лещенко Григорій Іванович, що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, іменований надалі Відповідач, з іншого боку, уклали дійсну мирову угоду у справі № 2-32/2312-2010 за позовом Кримського Республіканським Палацу культури профспілок до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Лещенка Григорію Івановича про стягнення заборгованості про нижченаведене:

1)          Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем по орендній платі за договором оренди від 01 травня 2006 р. в сумі 65918,58 грн. (шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять грн. 58 коп.) станом на 01 червня 2010г.

2)          Позивач і Відповідач затверджують наступний графік (розстрочку) погашення заборгованості, що передбачена п.1 дійсної угоди:

·          суму заборгованості у розмірі 10918,58 грн. Відповідач зобов'язується погасити до 10.06.2010 року;

·          суму заборгованості у розмірі 15000,00 грн. Відповідач зобов'язується погасити до 10.07.2010 року;

·          суму заборгованості у розмірі 20000,00 грн. Відповідач зобов'язується погасити до 10.08.2010 року;

·          суму заборгованості у розмірі 20000,00 грн. Відповідач зобов'язується погасити до 31.08.2010 року;

3)          Відповідач зобов’язується належно виконувати графік погашення заборгованості, що передбачений п. 2 дійсної мирової угоди.

4)          Всі судові витрати у справі № 2-32/2312-2010 відносяться на Відповідача.

2.          Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Барсукова А.М.