Рішення № 9990071, 02.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2010Справа №2-22/6006-2009 За позовом – КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17

до відповідача – Фізичної особи – підприємця Дарануца Ольги Вікторівни, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 16, кв. 111

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 315,42 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Комар В.В., представник, дов від 11.01.2010 року

від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Позивач – КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи – підприємця Дарануца Ольги Вікторівни, просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 45/1 від 01.12.2008 року, розташованого по вул. Лермонтова, 16 в м. Сімферополь, укладений між КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя та Фізичною особою – підприємцем Дарануца О.В.; стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати та експлуатаційним платежам у розмірі 315,42 грн.; виселити відповідача з нежитлового приміщення площею 7,40 кв.м., розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 16.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення умов укладеного між сторонами договору № 45/1 від 01.12.2008 року оренди комунального майна, не здійснював оплату орендної плати та експлуатаційних платежів, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 315,42 грн., що й спричинило звернення позивача з даним позовом до суду.

01.03.2010 року в судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову від заявленої вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 45/1 від 01.12.2008 року, розташованого по вул. Лермонтова, 16 в м. Сімферополь, укладеного між КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя та Фізичною особою – підприємцем Дарануца О.В. у зв’язку з закінченням строку дії укладеного між сторонами договору оренди; просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати, експлуатаційних витрат та пені в сумі 315,42 грн., зобов’язати відповідача звільнити орендоване приміщення, загальною площею 7,40 кв.м., розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 16, судові витрати покласти на відповідача.

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні, 27.05.2010 року позивач надав суду заяву про відмову від заявленої вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, експлуатаційних витрат та пені в сумі 315,42 грн., у зв’язку з добровільним погашенням відповідачем суми заборгованості.

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду справи відповідач не надав суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за матеріалами, наявними у справі.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

Рішенням Виконавчого комітету Київської районної ради № 242/9 від 28.10.2008 року передано Фізичній особі – підприємцю Дарануца О.В. у оренду нежитлове приміщення по вул. Лермонтова, 16, м. Сімферополь, загальною площею 7,40 кв.м., для розміщення майстерні з ремонту годинників, строком на один рік.

01.12.2008 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладений договір оренди нежитлового приміщення № 45/1, відповідно до п. 1.1. орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 16, загальною площею 7,40 кв.м.

Згідно п. 3.3. договору орендна плата та інші платежі згідно договору перераховуються на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 12-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 3.5., орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації та стягується орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 7.1., після спливу строку дії договору, за відсутності рішення компетентних органів про його продовження, або при його достроковому розірванні, орендар зобов’язаний здати об’єкт оренди протягом двох тижнів за актом прийому – передачі зі всіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від приміщення без спричинення йому шкоди.

Пунктом 10.1. встановлено, що даний договір діє з 01.12.2008 року по 01.12.2009 року.

Відповідно до п. 10.7 договір припиняє дію у зв’язку зі спливом строку, на який він був укладений.

01.12.2008 року між орендодавцем та орендарем укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованих нежитлових приміщень, прибудинкових територій та надання комунальних послуг, відповідно до п. 1 якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт житлового фонду Київського району м. Сімферополя, а також обслуговування при будинкових територій вказаного житлового фонду. Орендар приймає участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно займаної ним площі у вказаному житловому фонду.

Пунктом 2.2.3. вказаного договору передбачено, що орендар зобов’язується не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на розрахунковий рахунок балансоутримувача за участь у витратах на утримання житлового фонду та прибудинкової території Київського району пропорційно загальної площі займаних приміщень. При несвоєчасному внесенні плати орендар зобов’язаний оплачувати пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

01.12.2008 року між орендарем та орендодавцем складений та підписаний акт прийому – передачі орендованого майна.

Внаслідок невиконання з боку відповідача зобов’язань з оплати як орендної плати так й експлуатаційних витрат, станом на 19.10.2009 року у відповідача утворилась заборгованість в сумі 315,42 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Але, суд звертає увагу на те, що 27.05.2010 року позивач надав суду заяву про відмову від заявленої вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, експлуатаційних витрат та пені в сумі 315,42 грн., у зв’язку з добровільним погашенням відповідачем суми заборгованості, що підтверджується повідомленням про оплату № 38728 від 11.05.2010 року на суму 495,43 грн., а.с. 52. Отже відповідачем було погашено суму заборгованості у повному обсязі.

Згідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, суд приймає відмову позивача від вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, експлуатаційних витрат та пені в сумі 315,42 грн., провадження по справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 45/1 від 01.12.2008 року, розташованого по вул. Лермонтова, 16 в м. Сімферополь, укладеного між КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя та Фізичною особою – підприємцем Дарануца О.В., суд звертає увагу на наступне.

Згідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Пунктом 10.1. встановлено, що даний договір діє з 01.12.2008 року по 01.12.2009 року.

Відповідно до п. 10.7 договір припиняє дію у зв’язку зі спливом строку, на який він був укладений.

17.12.2009 року відповідачем було отримано припис позивача, яким повідомлено про розірвання договору оренди у зв’язку зі спливом строку дії договору, а.с. 53.

Таким чином, укладений між сторонами договір припинив свою дію, у зв’язку з чим заявою від 01.03.2010 року позивач відмовився від даної вимоги.

Суд приймає відмову позивача від вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 45/1 від 01.12.2008 року, провадження по справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, на момент вирішення даного спору судом розглядається вимога позивача про зобов’язання відповідача звільнити орендоване приміщення, загальною площею 7,40 кв.м., розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 16

Згідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Крім того, положеннями ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи заяви позивача про відмову від позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 315,42 грн. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 45/1 від 01.12.2008 року, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача у повному обсязі.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 03 червня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати Фізичну особу – підприємця Дарануца Ольгу Вікторівну (м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 16, кв. 111, банківські реквізити невідомі, ІІН 2186902682) звільнити орендоване приміщення, загальною площею 7,40 кв.м., розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 16.

3.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Дарануца Ольги Вікторівні (м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 16, кв. 111, банківські реквізити невідомі, ІІН 2186902682) на користь КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, рахунок № 26002047103201 в ВАТ «Сведбанк» м. Київ, МФО 300164, ЄДРПОУ 05480523) 272,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Дарануца Ольги Вікторівні (м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 16, кв. 111, банківські реквізити невідомі, ІІН 2186902682) на користь КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, рахунок № 26002047103201 в ВАТ «Сведбанк» м. Київ, МФО 300164, ЄДРПОУ 05480523) 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.          Провадження по справі в частині вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, експлуатаційних витрат та пені в сумі 315,42 грн. – припинити.

7.          Провадження по справі в частині вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 45/1 від 01.12.2008 року, укладеного між КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя та Фізичною особою – підприємцем Дарануца О.В. – припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.