Ухвала суду № 9990005, 01.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

01.06.2010Справа №2-19/6232-2009 За позовом – ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія», м. Сімферополь

До відповідача – Кримської дослідної станції овочівництва Кримського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, Сімферопольський район с. Укромне

про стягнення 13979,50 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

п р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Зазовський Я.І. – представник, дов. № 7 від 08.01.2010 р.

Від відповідача – не з’явився;

Обставини справи: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі 13979,50 грн.

Ухвалою ГС АРК від 10.12.2009 р. провадження по справі було зупинено у зв’язку з спрямуванням матеріалів справи № 2-19/6232-2009 до Прокуратури АР Крим для проведення перевірки факту підробки документів на отримання товарно-матеріальних цінностей.

19 квітня 2010 року до суду від Прокуратури Сімферопольського району АР Крим надійшов лист, згідно якого повідомлено, що на виконання ухвали господарського суду АР Крим від 10.12.2010 р. контрольну справу №2-19/6232-2009 було направлено до Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АРК для перевірки в порядку ст.97 КПК України. Також вищевказаний матеріал перевірки направлено до прокуратури Сімферопольського району для прийняття рішення у порядку ст. 97 КПК України. Постановою слідчого прокуратури Сімферопольського району від 12.03.2010 р. відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Ухвалою ГС АР Крим від 20.04.2010 р. провадження по справі поновлено.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не сповістив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

14 травня 2010 року від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. Дане клопотання відповідач підтверджує довідкою про сплату заборгованості та квитанцією до прибуткового касового ордеру.

Представник позивача щодо припинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки заборгованість у сумі 19979,50 грн. сплачена відповідачем у повному обсязі і це не заперечується позивачем, то суд вважає можливим припинити провадження по справі.

Суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського кодексу України (Закон України № 436 від 16.01.2003 із змінами та доповненнями) суд -

УХВАЛИВ:

·          Провадження по справі припинити.

·          Стягнути з Кримської дослідної станції овочівництва Кримського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (97536, АР Крим, Сімферопольський район, с.Укромне, вул.Путілінська, 28, відомостей про р/р немає, ідентифікаційний код 00494539) на користь Закритого акціонерного товариства «Кримметалоторг і Компанія» (95493, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Монтажна, 10, ідентифікаційний код 05512012, р/р 26002047062201 в ВАТ «Сведбанк» м.Київ МФО 300164) витрати по сплаті державного мита у сумі 140,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

·          Видати наказ.

           Ухвалу надіслати сторонам замовленою кореспонденцією:

·          ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія», 95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10;

·          Кримська дослідна станція овочівництва, 97536, Сімферопольський район, с. Укромне, вул. Путилінська, 28.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.