Ухвала суду № 99892469, 24.09.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

24 вересня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/5741/20

2-аво/639/4/21

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 04.12.2020 по адміністративній справі №639/5741/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 04.12.2020 по справі №639/5741/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить суд вказати в резолютивній частині рішення правильно назву відповідача «Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м.Харків, вул.Шевченка, 315-А, код ЄДРПОУ 40108646)».

Відповідно до ч.4 ст.229, 258 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, приходить до наступних висновків.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.12.2020 по справі №639/5741/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено частково, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 402250 від 14.08.2020, прийняту поліцейським СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ст. сержантом поліції Книш В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення; справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн., судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., а всього-1920 грн. 40 коп. (а.с. 60-65)

На підставі рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.12.2021, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021, додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 Жовтневим районним судом м.Харкова 02.04.2021 видано виконавчий лист по адміністративній справі №639/5741/20 про стягнення з Управління патрульної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. та судового збору в сумі 420,40 грн., а також виконавчий лист по адміністративній справі №639/5741/20 про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.12.2020 року в розмірі 630,61 грн. (шістсот тридцять гривень 61 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. (а.с. 125-126)

Відповіддю Державної Казначейської служби України від 29.06.2021 №4-06-06 ОСОБА_1 було відмовлено у виконанні рішення суду з причин відсутності у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника. (а.с. 124)

ОСОБА_1 у позовній заяві ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідача не зазначено, в матеріалах справи станом на день ухвалення рішення по справі також відсутні відомості щодо такого коду. На підставі п.п. 3 п.9, п.6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ 03.08.2011 №845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію. У разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб заяву про виконання такого рішення, до заяви стягувача можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та ін.). Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для виправлення описки в частині не зазначення ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідача.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.12.2021 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн., судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., а всього-1920 грн. 40 коп. Управління патрульної поліції у м.Харкові (м. Харків, вул. Шевченка, 315) наказом Національної поліції України від 05.12.2017р. «Про зміни в структурі територіальних органів поліції» перейменовано в Управління патрульної поліції в Харківській області. Управління патрульної поліції в Харківській області входить до складу Департаменту патрульної поліції. Відтак дійсно, при ухвалені рішення судом було допущено описку щодо вірного зазначення особи, з якої підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких умов заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 04.12.2020 по адміністративній справі №639/5741/20 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 04.12.2020 по справі №639/5741/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.

У виправленні описки в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.12.2020 по справі №639/5741/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в частині зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідача – відмовити.

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.12.2020 по справі №639/5741/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши відповідачем Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко