Ухвала суду № 99889545, 20.09.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/284/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув матеріали справи

за позовом Вишнівецької селищної ради, вул. Грушевського, 6, смт. Вишнівець, Кременецький район, Тернопільська область, 47313

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фермерське господарство "Агродар - 2010", с. Бутин, Кременецький район, Тернопільська область, 47313

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна; припинення права приватної власності на нерухоме майно; визнання права комунальної власності на нерухоме майно

За участі представників:

позивача: Горби В.В. - адвоката

відповідача: Гудими Л.Р. - адвоката

третьої особи: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/284/21 за позовом Вишнівецької селищної ради, до відповідача - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна; припинення права приватної власності на нерухоме майно; визнання права комунальної власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані обранням Млинівецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області (правонаступником якої є Вишнівецька селищна рада) незаконного способу приватизації нежитлової будівлі, зерноскладу, загальною площею 402,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці за кадастровим номером 6123485100:01:001:1554, шляхом викупу вказаного майна відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2021 у задоволенні заяви відповідача б/н від 30.08.2021 про поновлення пропущеного процесуального строку та продовження такого строку для подання відзиву на позовну заяву, клопотань та доказів відмовлено; відзив на позовну заяву б/н від 30.08.2021 та додані до нього докази залишено без розгляду; клопотання відповідача б/н від 25.08.2021 та від 30.08.2021 про витребування доказів залишено без розгляду; у задоволенні заяви відповідача б/н від 30.08.2021 про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлову Галину Василівну відмовлено; у задоволенні клопотання відповідача б/н від 30.08.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи відмовлено.

Окрім того, в підготовчому засіданні 06.09.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 921/284/21 до судового розгляду по суті на 15:00 год. 20.09.2021, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Повноважних представників сторін про судове засідання 20.09.2021 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); третю особу - відповідною ухвалою.

09.09.2021 на адресу суду від приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Галини Василівни надійшла заява за вих. № 501/01-16 від 06.09.2021 (вх. №7379 від 09.09.2021) про залучення до участі у справі №921/284/21 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Обґрунтовуючи вказану заяву, нотаріус зазначає, що нею було посвідчено оспорюваний правочин. Вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки нотаріуса, оскільки у разі задоволення позову та скасування договору купівлі-продажу може бути призначено службову перевірку щодо законності посвідчення оскаржуваного договору. Окрім того, доводить до відома суду про наявність наміру надати суду документи, на підставі яких було вчинено вказаний вище правочин.

16.09.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.09.2021 (вх. №7633 від 16.09.2021) про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: адвокатського запиту за № 11 від 20.08.2021, відповіді архівного відділу Кременецької РДА за № 03-02/87 від 10.09.2021. Згідно з даним клопотанням відповідач просить суд визнати строк подання доказів такими, що пропущено з поважних причин та приєднати до матеріалів справи останні.

В судове засідання 20.09.2021 повноважний представник позивача прибув. Щодо задоволення судом вказаних вище заяви приватного нотаріуса та клопотання представника відповідача заперечив. В обґрунтування своєї позиції щодо залучення до участі у даній справі приватного нотаріуса в якості третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору покликається на приписи ст. 50 ГПК України. Вважає, що останнім у заяві жодним чином не обґрунтовано яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса, оскільки підставою позовних вимог визначено саме незаконність рішення органу місцевого самоврядування. Зауважує, що правомірність дій приватного нотаріуса не є предметом даного судового розгляду. Щодо заявленого відповідачем клопотання б/н від 16.09.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи посилається на приписи ст. 80 ГПК України. Просить суд врахувати, що про визначені у вказаному клопотанні докази представник відповідача вказував ще у підготовчих засіданнях у даній справі. Окрім того, просить розглянути вказане вище клопотання представника відповідача в межах його прохальної частини.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 20.09.2021 прибув. Заяву приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Галини Василівни за вих. № 501/01-16 від 06.09.2021 (вх. №7379 від 09.09.2021) про залучення її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підтримав в повному обсязі. Заяву б/н від 16.09.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи просив задовольнити, визнати строк подання доказів таким, що пропущено з поважних причин та долучити до матеріалів справи додані до заяви документи.

Третя особа явки свого уповноваженого представника в судове засідання 20.09.2021 не забезпечила, причин неприбуття не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши заяву приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Галини Василівни за вих. № 501/01-16 від 06.09.2021 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

Ч. 1 ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідачадо закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вже зазначалось вище, в судовому засіданні 06.09.2021 суд закрив підготовче провадження у даній справі та призначив її розгляд по суті на 15:00 год. 20.09.2021.

Враховуючи наведене вище, заяву приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Галини Василівни вих. №501/01-16 від 06.09.2021 про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суд залишає без розгляду.

Поряд із цим, суд вважає за доцільне зазначити, що питання про доцільність залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Галини Василівни вже було предметом судового розгляду.

Так, 31.08.2021 відповідачем було подано заяву б/н від 30.08.2021 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Галини Василівни. Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач стверджував, що зважаючи на те, що однією із позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.12.2020, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В., рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, як особи, яка посвідчувала оспорюваний правочин, оскільки у випадку скасування даного договору може бути проведено службове розслідування та в кінцевому результаті анульовано свідоцтво про зайняття нотаріальною діяльністю.

У підготовчому засіданні 06.09.2021 суд розглянув вказане вище заяву відповідача та постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у її задоволенні, зокрема з підстав необгрунтування заявником обставин щодо того, яким чином рішення суду у даній справі, в разі задоволення або відмови у задоволенні позову, вплине на права та/або обов`язки даної третьої особи у майбутньому у відносинах зі сторонами справи.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 16.09.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.

Порядок та строки подання доказів визначені приписами ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 1-4, 8 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

Згідно з ст. 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Ст. 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Правовий аналіз наведених вище приписів чинного процесуального законодавства свідчить про те, що пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2021 представником відповідача було подано адвокатський запит до архівного відділу Кременецької районної державної адміністрації щодо витребування фінансової звітності за 2020 рік з усіма додатками та ліквідаційної звітності у 2021 році. 13.09.2021 адвокатом отримано відповідь на запит з відповідними додатками. Наведені обставини, на переконання заявника, є поважною причиною пропуску строку подання доказів та, відповідно, підставою для долучення таких до матеріалів справи.

Разом із тим, обґрунтовуючи поважність причин не подання таких доказів у встановлені судом строки та звертаючись до суду з клопотанням про приєднання таких доказів до матеріалів справи, відповідачем, всупереч приписів чинного процесуального законодавства, не заявлено відповідне клопотання на підставі приписів ст. 119 ГПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги невідповідність заявленого відповідачем клопотання вимогам процесуального закону, позицію представника позивача щодо вирішення вказаного клопотання відповідача в межах його прохальної частини, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача б/н від 16.09.2021 (вх. №7633) про приєднання доказів до матеріалів справи.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 42, 46, 50, 80, 118, 169, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Галини Василівни вих. №501/01-16 від 06.09.2021 про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання відповідача б/н від 16.09.2021 (вх. №7633) про приєднання доказів до матеріалів справи - відмовити.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 20.09.2021 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

4. Копію ухвали направити: Вишнівецькій селищній раді, вул. Грушевського, 6, смт. Вишнівець, Кременецький район, Тернопільська область, 47313, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , Фермерському господарству "Агродар - 2010", с. Бутин, Кременецький район, Тернопільська область, 47313 та приватному нотаріусу Кременецького районного нотаріального округу Михайловій Галині Василівні, вул. Шевченка, 32, м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська область рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2021

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила