Ухвала суду № 99888691, 27.09.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/249/2012

УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.03.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» було стягнуто заборгованість за кредитним договором. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі. Вищевказане рішення набрало законної сили. На його підставі були видані виконавчі листи.

В серпні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що згідно договору №GL6N414484 про відступлення прав вимоги, укладеного 06.05.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», останнє набуло право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором №08/10/2007/980К2896, укладеним 19.10.2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс») та ОСОБА_1 . Рішення суду на даний час не виконано.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив замінити первісного стягувача його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та просив про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Перевіривши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні суд замінює його правонаступником.

Правонаступництво допускається на всіх стадіях існування зобов`язання.

Так, відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.03.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №08/10/2007/980К2896 від 19.10.2007 року.

За наслідками проведеного 09.04.2020 року електронного аукціону, на якому були виставлені активи ПАТ «КБ «Надра», переможцем торгів стало ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (протокол № UA-EA-2020-04-03-000056-b).

Відповідно до вказаного аукціону 06.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір №GL6N414484 про відступлення прав вимоги до позичальників, які виникли за укладеними договорами, наведеними в Додатку №1.

Згідно вказаного договору, витягу з Додатку № 1 до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором №08/10/2007/980К2896 від 19.10.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра».

З повідомлення Вознесенського ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління (м. Одеси) від 21.09.2021 року вбачається, що виконавчі документи відносно боржника на виконанні у відділі не перебувають (були повернуті стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції на час прийняття відповідного рішення). Матеріали справи відомостей про те, що рішення суду, зобов`язання за кредитним договором №08/10/2007/980К2896 від 19.10.2007 року виконані боржником у повному обсязі, не містять.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити в виконавчому провадженні по виконанню рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.03.2012 року по цивільній справі №1407/249/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, первісного стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», його правонаступником — Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місце знаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, код ЄДРПОУ: 39508708).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан