Ухвала суду № 99875365, 23.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12813/19

Провадження № 2/752/1078/21

У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.,

в приміщенні суду вирішивши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо передачі за підсудністю до належного суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Комерційна Телерадіокомпанія» (ІСТV) про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей,

встановив:

25.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей, яким позивався до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Комерційна Телерадіокомпанія» (ІСТV).

Провадження у справі було відкрито 26.06.2019 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження суддею Шкіраєм М.І.

17.12.2019 року третя особа ТОВ «Міжнародна Комерційна Телерадіокомпанія» (ІСТV) подало до суду пояснення на позов.

20.01.2020 року відповідачем ТОВ «Інтернет Інвест» подано відзив на позов ОСОБА_1 .

Рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_4 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва 25.06.2020 року видано розпорядження №427 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/12813/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 25.06.2020 року справа № 752/12813/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

01 липня 2020 року справа прийнята до провадження головуючим суддею з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 23.09.2021 року судом встановлено, що:

відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 ;

відповідачка ОСОБА_5 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 .

Дані щодо зареєстровного місця проживання відповідача ОСОБА_2 підтверджуються витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №3232-2120425-2018 від 18.10.2018 року, щодо відповідачки ОСОБА_5 підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи №70308489 від 23.09.2021 року (а.с. 121,12).

Відповідно до правил статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зважаючи на те, що місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а також відповідача ТОВ «Інтернет Інвест» не зареєтровано і не знаходиться на адміністративній території Голосіївського району міста Києва, відповідно справа за позовом ОСОБА_1 не є підсудною Голосіївському районному суду м. Києва.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а ч. 2 цієї ж статті передбачено, що справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Отже, приймаючи до уваги, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ТОВ «Інтернет Інвест» була прийнята до провадження без додержання правил підсудності, передбачених ст. 27 ЦПК України, судовий розгляд справи по суті не розпочато, відповідно суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до належного суду.

При вирішенні питання щодо передачі зазначеної справи для розгляду д належного суду позивач просив суд визначити підсудність його позовних вимог Києво-Святошинському районному суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

На виконання правил ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1,2 ст. 31 ЦПК України, -

ухвалив:

передати справу №752/12813/19 за позовом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Комерційна Телерадіокомпанія» (ІСТV) про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк