Ухвала суду № 99875367, 23.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21544/14-ц

Провадження № 2/752/31/21

У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

вирішивши у судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виконання ухвали суду від 16 червня 2016 року про призначення судово-психіатричної експертизи у справі №752/21544/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва з 17.12.2014 року знаходиться справа №752/21544/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання заповіту недійсним.

03.09.2015 року судом було постановлено ухвалу про призначення у справі судової-психіатричної експертизи на вирішення якої були поставлені питання: захворювання якої тяжкості та характеру були наявні у ОСОБА_6 на момент складання заповіту 15 липня 2014 року; чи могли наявні у ОСОБА_6 захворювання впливати на його психічний стан таким чином, що він не розумів значення своїх дій та/або не міг керувати ними на момент складання заповіту 15 липня 2014 року. Проведення експертизи доручено Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.

15.03.2015 року судом повторно постановлено ухвалу про призначення у цій же справі судово-психіатричної експертизи на вирішення якої були поставлені питання: захворювання якої тяжкості та характеру були наявні у ОСОБА_6 на момент складання заповіту 15 липня 2014 року; чи могли наявні у ОСОБА_6 захворювання впливати на його психічний стан таким чином, що він не розумів значення своїх дій та/або не міг керувати ними на момент складання заповіту 15 липня 2014 року. Проведення експертизи доручено Комунальному закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка».

За клопотанням Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» судом уточнено перелік питань, що ставилися на вирішення експертів з приводу чого 16.06.2016 року постановлено ухвалу про призначення судової психіатричної експертизи у цій же справі.

Так, ухвалою суду від 16.06.2016 року перед експертами Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» були поставлені питання: 1) чи могли наявні у ОСОБА_6 захворювання впливати на його психічний стан таким чином, що він не розумів значення своїх дій та/або не міг керувати ними на момент складання заповіту 15 липня 2014 року? 2) чи дозволяв стан здоров`я ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними під час складення ним заповіту, тобто станом на 15.07.2014 року? 3) чи впливали медичні препарати, що застосовувалися під час лікування, на свідомість ОСОБА_6 та його здатність розуміти значення своїх дій чи керувати ними під час складення ним заповіту 15.07.2014 року?

16.06.2016 року судом також було постановлено ухвалу про витребування: амбулаторної медичної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з лікарні вчених НАН України; з Олександрівської клінічної лікарні міста Києва історію хвороби ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 20.06.2014 року по 27.06.2014 року; з інституту кардіології ім. М.Д. Стражеска НАМН України історію хвороби ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 28.07.2014 року по 01.08.2014 року.

Зазначена медична документація була витребувана для дослідження експертами.

Ухвалу суду від 16.06.2016 року щодо призначення судової-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 разом із матеріалами справи надіслано до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» для виконання.

05.11.2018 року від Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» на адресу суду надійшло клопотання про надання на адресу останнього оригінал або завірену копію медичної карти стаціонарного хворого №5240 з інституту кардіології імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України, куди ОСОБА_6 після виписки 01.08.2014 року того ж дня о 17 45, каретою швидкої медичної допомоги в стані гострого кардіологічного шоку був доставлений у відділення реанімації, де йому надавалась медична допомога до фіксації біологічної смерті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, 11.12.2018 року справа №752/21544/14-ц передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Для забезпечення виконання клопотання КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» щодо надання медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 №5240 з інституту кардіології імені академіка М.Д. Стражеска НАМН України судом було витребувано з КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» матеріали справи №752/21544/14-ц.

18.10.2019 року судом відновлено провадження у справі №752/21544/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання заповіту недійсним.

На виконання ухвали суду від 09.09.2020 року про витребування з державної установи «Національний науковий центр «Інститут кардіології ім. акад. М.Д. Стражеска» НАМН оригіналу медичної карти №5240 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , яку отримано судом 29.07.2021 року.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її ж представник - адвокат Саєнко М.І., котра представляє також інтереси позивачки ОСОБА_1 просили суд повторно направити до КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» матеріали справи за їх позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання заповіту недійсним для проведення, призначеної судової психіатричної експертизи з метою отримання відповіді судових експертів на поставлені питання ухвалою суду від 16.06.2016 року, щодо клопотання законних представників ОСОБА_5 про поставлення перед експертами питань в іншій редакції категорично заперечували.

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та адвокат Палій В.П. стверджували, що поставлені в ухвалі суду від 16.06.2016 року на вирішення експертів психіатрів питання не є коректними та мають бути поставлені в іншій редакції.

Перевіривши матеріали справи, виконавши клопотання експертів КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка», заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні суду перебуває справа №752/21544/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року судом призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка».

Як видно зі змісту ухвали суду від 16.06.2016 року, призначаючи судово-психіатричну експертизу, судом поставлено перед експертами питання: 1) чи могли наявні у ОСОБА_6 захворювання впливати на його психічний стан таким чином, що він не розумів значення своїх дій та/або не міг керувати ними на момент складання заповіту 15 липня 2014 року? 2) чи дозволяв стан здоров`я ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними під час складення ним заповіту, тобто станом на 15.07.2014 року? 3) чи впливали медичні препарати, що застосовувалися під час лікування, на свідомість ОСОБА_6 та його здатність розуміти значення своїх дій чи керувати ними під час складення ним заповіту 15.07.2014 року?

За даними матеріалів справи, поставлені перед експертами питання в ухвалі суду від 16.06.2016 року були визначені судом з урахуванням думки експертів КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка».

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертни установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Приймаючи до уваги, що питання з яких судом 16.06.2016 року була призначена судово-психіатрична експертиза визначені судом із врахуванням рекомендацій експертів, яким судом доручено проведення такої експертизи, будь-які нові обставини для визначення питань в іншій редакції відсутні, відповідно суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення інших питань перед експертами для розв`язання заявленого до вирішення спору.

Вирішуючи клопотання сторін про призначення судової психіатричної експертизи, судом булдо визначно обсяг матеріалів, котрі підлягають дослідженню експертами.

Судом виконано клопотання експертів КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» щодо надання повного обсягу матеріалів, відповідно матеріали справи необхідно повернути до визначеної експертної установи для виконання ухвали суду від 16.06.2016 року про проведення призначеного експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102,103,104,252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

матеріали цивільної справи №752/21544/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання заповіту недійсним повернути до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» для виконання ухвали суду від 16.06.2016 року.

Для забезпечення виконання ухвали суду від 16.06.2016 року про призначення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставлені питання:

1) Чи могли наявні у ОСОБА_6 захворювання впливати на його психічний стан таким чином, що він не розумів щначення своїх дій та/або не міг керувати ними на момент складання заповіту 15 липня 2014 року?

2) Чи дозволяв стан здоров`я ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними під час складення ним заповіту, тобто станом на 15.07.2014 року?

3) Чи впливали медичні препарати, що застосовувалися під час лікування, на свідомість ОСОБА_6 та його здатність розуміти значення своїх дій чи керувати ними під час складення ним заповіту 15.07.2014 року? додатково у розпорядження експертів Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» надати: медичну карту стаціонарного хворого №7103629; медичну карту стаціонарного хворого №5078; медичну карту стаціонарного хворого №5240; медичну картку № 26612 ; копію карти виїзду бригади невідкладної медичної допомоги від 24.05.2013 року; копію медичної карти амбулаторного хворого №28829 та заключення; копію заповіту ОСОБА_6 складеного 15 липня 2014 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк