Ухвала суду № 99875099, 14.09.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1778/21

Провадження № 1-кп/522/516/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Смокової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021164500000004 від 21 січня 2021 року, у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке

Біляївського р-ну Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілою особою, на підставі вимог ст. 46 КК України ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року по справі №522/2181/21,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Стельмаха В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника – Лукіна О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Так, 20 січня 2021 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Сільпо», а саме у відділі алкогольних напоїв, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», та розташованому в ТРЦ «Гагарін Плаза» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 3/2, шляхом вільного доступу, взяв з полиці супермаркету одну пляшку віскі «Ballantine's Finest», об`ємом 0,5 л. артикул 2992, штрих-код 5000299606728.

Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , перебуваючи у відділі алкогольних напоїв супермаркету «Сільпо» помістив одну пляшку віскі «Ballantine's Finest», об`ємом 0,5 л. артикул 2992, штрих-код 5000299606728 у внутрішній карман своєї куртки.

Надалі, ОСОБА_1 не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі супермаркету, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти майно і спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 389 гривень, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітником служби охорони супермаркету «Сільпо» при виході з нього.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» Чавдаряном А.А.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_1 з представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» Чавдаряном А.А.

Захисник Лукін О.О., у підготовчому судовому засіданні, підтримав заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 і наполягав на його задоволенні у повному обсязі.

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» Чавдорян А.А., подав заяву в якому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що помирився з обвинуваченим ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Одночасно з цим пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року по справі №522/2181/21 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілою особою, на підставі вимог ст. 46 КК України.

Відповідно ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року N12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, а звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п.4 постанови ПВСУ).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_1 , вперше вчинив проступок, щиро розкаявся у вчиненому, помирився з потерпілою стороною, котра немає до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою стороною, а кримінальне провадження закриттю.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 257, 286, 288, 314, 326, 393, 395, 532, 533 КПК України, ст. ст. 12, 46, 284, 286, 288 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» Чавдаряном А.А.- задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» Чавдорян А.А.

Кримінальне провадження №12021164500000004 від 21січня 2021 року - закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі:

- Віскі Ballantine's Finest», об`ємом 0,5 л. артикул 2992, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого - вважати повернутим за належністю представнику потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

- CD-R диск, з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2, ТРЦ «Гагарін Плаза»,– зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Д.Ю. Донцов