Ухвала суду № 99875101, 22.09.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17746/21

Провадження №1-кс/522/9556/21

УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотанняслідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №42021160000000435 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадженняза №42021160000000435 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, які перебувають у володінніПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №42021160000000435 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке входить до групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виступаючи замовником у будівництві житлових комплексів, у період 2018-2020 років провели фінансові операції по будівництву житлових комплексів, за готівкові кошти, отримані від реалізації раніше збудованої житлової площі та підлягали сплаті до державного бюджету як податок на прибуток, в результаті чого вчинили дії, які пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великому розмірі.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито банківські рахунки НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (українська гривня).

При цьому, рух грошових коштів по рахунку вищезазначеного підприємства які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ) з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документи щодо відкриття та обслуговування зазначених рахунків необхідні для визначення дат платежів, сум платежів, кореспондентів, що здійснювали та отримували платежі, встановлення службових осіб, які мали право підпису банківських документів та відкривали рахунки у банківських установах, необхідні для встановленняважливих обставину кримінальномупровадженні таможуть бутивикористані підчас судовогорозгляду,у зв`язкуз чимнеобхідно отриматидоступ додокументів таможливість вилучитибанківські випискипро рухгрошових коштівпо рахункам,які належатьТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документи щодо відкриття та обслуговування зазначених рахунків, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ).

Крім того, інформація яка міститься в банківських документах має значення для доказування причетності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до незаконної діяльності, та іншим шляхом не має можливості довести обставини перерахування (отримання) грошових коштів на поточні рахунки.

Вилучення зазначених у клопотанні документів необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Крім того є достатні підстави вважати, що виклик у судове засідання службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ) та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що банківська роздруківка про рух грошових коштів по рахункам, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документи щодо відкриття та обслуговування зазначених рахунків, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, не становлять собою документів, до яких заборонений доступ, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених вище документів.

Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав, просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто слідчий не врахував можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими слідчий мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії (проведення ревізій, фінансового моніторингу та інше), які б підтверджували наявність скоєного злочину.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження ( виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Окрім цього, вивченням клопотання встановлено, що слідчим не було зазначено адресуПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), де планується проведення тимчасового доступу, що унеможливить в подальшому виконання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчогоз ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №42021160000000435 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1