Ухвала суду № 99875098, 22.09.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18179/21

Провадження №1-кс/522/9812/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Смокової А.І., прокурора Голубкова М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Туманова Д.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси Голубкова М.В., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашьного арешту стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, раніше не судимого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000510 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом злочину, тобто фізичною осудною особою, яка досягла віку кримінальної відповідальності, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, умисно вчинив злочин проти власності, а саме готування до заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Не пізніше січня 2021 року (точної дати та місця під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , реалізуючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вступив у злочинну змову із ОСОБА_2 .

Для реалізації цього умислу ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , розробили спільний план направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), який полягав

у недобросовісному використанні довіри потерпілого під приводом нібито отримання прибутку під час інвестування будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України та включав у себе наступне:

- пошук і залучення до підготовки та подальшої реалізації спільного злочинного умислу осіб, які не будучи обізнані про дійсні злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зможуть підшукати осіб із значними фінансовими можливостями та яких зацікавила б можливість здійснення інвестування будівництва житла на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України;

- переконання потерпілого щодо вигідності інвестування будівництва житла на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 ,

у результаті якого потерпілий отримує значні фінансові прибутки;

- створення довірчих стосунків із потерпілим, які будуть ґрунтуватися на особистому знайомстві, впливовості та статусі ОСОБА_2 з метою формування впевненості у потерпілого необхідності передачі грошових коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за нібито сприяння в отриманні відповідного договору, який надасть потерпілому право інвестувати у будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей та у подальшому нібито отримати значний прибуток;

- отримання від потерпілого грошових коштів в особливо великих розмірах за надану ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можливість укладення договору інвестування будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України, що за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 47.

При цьому, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було наміру виконувати

будь-які зобов`язання надані потерпілому.

З метою реалізації розробленого злочинного плану, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2021 року (точної дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено) було запропоновано ОСОБА_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, підшукати осіб, які володіють значними фінансовими можливостями, або які користуються довірою та авторитетом серед осіб, що ними володіють та яких зацікавила б можливість інвестувати у будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України за адресою м. Одеса, вул. Світанку, 47.

Надалі, ОСОБА_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаючи про фінансові можливості ОСОБА_4 та його знайомих, використовуючи тривалі відносини із останнім, під час особистих зустрічей зацікавив його можливістю отримати значний прибуток, здійснивши інвестування у будівництво житла військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 проінформував ОСОБА_3 про свою зацікавленість у такому проекті та повідомив, що у зв`язку з відсутністю

у нього достатніх коштів для реалізації цього інвестування у будівництво йому необхідно залучити знайомих громадян та їх грошові кошти.

У період січня 2021 року (точної дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 організовано ряд зустрічей із ОСОБА_4 .

Під час зазначених зустрічей ОСОБА_1 , з метою формування довірчих стосунків із ОСОБА_4 повідомив йому, що являється довіреною особою начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_2 , який у свою чергу начебто є уповноваженою особою на укладення та підписання угоди про забудову земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває

у користуванні Міністерства оборони України.

При цьому, ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний план, з метою укріплення довірливих стосунків із ОСОБА_4 запропонував останньому проведення спільної зустрічі у службовому кабінеті ОСОБА_2 , та вирішив акцентувати увагу потерпілого на службовому становищі, високому статусі ОСОБА_2 , а також його впливовості на прийняття відповідних рішень, які приймаються Міністерством оборони України.

30.03.2021 у невстановлений досудовим розслідування час, під час спільної зустрічі із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка відбулася у службовому кабінеті начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_2 , що розташований за адресою:

м. Одеса, вул. Армійська, 18, останній, маючи умисел на заволодіння майном потерпілого у вигляді коштів в особливо великих розмірах та невиконання

у подальшому наданих ним зобов`язань, продемонстрував ОСОБА_4 свої особисті документи, безстрокове доручення на його ім`я щодо можливості розпорядження земельними ділянками, які знаходяться у користуванні Міністерства оборони України. Таким чином, ОСОБА_2 вказаними діями показав свою впливовість, статус та можливість впливу на прийняття рішень із визначення осіб, яким він надасть можливість отримати прибуток у ході реалізації проекту з інвестування у будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей.

Після цього, у ОСОБА_4 , внаслідок демонстрації йому повноважних документів та статусу ОСОБА_2 , виникла уява у серйозності та дійсності його та ОСОБА_1 намірів щодо надання ОСОБА_4 можливості здійснити забудову земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та у подальшому отримати прибуток.

Надалі, у період часу з 30.03.2021 по 08.04.2021 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), під час зустрічі ОСОБА_4 із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка відбулася у ресторані «Ресторан № 52» за адресою: м. Одеса, вул. Катеринська, 52, ОСОБА_1 за попередньою змовою із

ОСОБА_2 , маючи на меті умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном потерпілого шляхом зловживання довірою, показуючи свою усвідомленість та обізнаність в усіх питаннях реалізації проекту інвестування будівництва житла військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України, повідомив ОСОБА_4 про необхідність прийняття участі в проведенні аукціону, складанні будівельної пропозиції та подальшому укладенні попереднього договору для початку здійснення забудови раніше обумовленої земельної ділянки.

Виконуючи спільний з ОСОБА_2 злочинний план, ОСОБА_1 у свою чергу повідомив ОСОБА_4 про участь та перемогу в зазначеному аукціоні лише за умови передачі їм коштів у розмірі 25 000 доларів США.

У зв`язку з тим, що вказані спільні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

ОСОБА_4 розцінив як вимагання неправомірної вигоди за можливість здійснення забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , останній повідомив правоохоронні органи.

Внаслідок вказаної зустрічі, спільних дій та розмов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останні на їх думку, остаточно увійшли в довіру потерпілого ОСОБА_4 , надавши останньому нібито реальну перевагу в прийнятті участі та отриманні перемоги в аукціоні, а також укладанні відповідного договору, що надасть можливість отримати матеріальну вигоду від реалізації зведеної житлової площі.

Надалі, 11.05.2021 о 19 год 24 хв ОСОБА_1 , перебуваючи біля приміщення кафе «Штрудель», яке розташоване за адресою: м. Одеса,

вул. Академічна, 11, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, використовуючи заздалегідь розроблений спільно із ОСОБА_2 злочинний план направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах, який полягав у недобросовісному використанні довіри ОСОБА_4 , під приводом нібито надання можливості останньому укласти договір будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (надалі Договір) збільшив суму грошових коштів для передачі йому та ОСОБА_2 за сприяння у підписанні з потерпілим Договору до 500 000 доларів США.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, створюючи умови для отримання від ОСОБА_4 коштів в особливо великих розмірах за надану ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нібито перемогу в аукціоні та укладанні відповідного Договору, ОСОБА_1 під час зустрічі з ОСОБА_4 повідомив про наявність девелоперського проекту забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та проведену посадовцями Міністерства оборони України оцінку вартості такого проекту на загальну суму 25 000 000 доларів США.

Також ОСОБА_1 повідомив, що нібито відповідно до умов майбутнього Договору, ОСОБА_4 необхідно буде передати на баланс Міністерства оборони України збудовану його підприємством житлову площу у сумі 15 000 м2, квадратний метр якої вже оцінено у 893 доларів США, тобто на загальну суму 13 400 000 доларів США.

Надалі, 17.05.2021 о 19 год 10 хв ОСОБА_1 , перебуваючи поруч із приміщенням кафе «Штрудель», яке розташоване за адресою: м. Одеса,

вул. Академічна, 11, переслідуючи корисливий мотив, повідомив

ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 встановлено необхідність збільшення суми грошових коштів до 1 000 000 доларів США, яку ОСОБА_4 повинен буде передати заздалегідь за нібито підписання саме з ним цього Договору.

Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою переконали ОСОБА_4 передати їм грошові кошти у сумі 1 000 000 доларів США (в еквіваленті до національної валюти встановленої Національним банком України станом на 17.05.2021 за 1 долар США становить 27,61 гривень та відповідно складає 27 610 000 гривень) і остаточно визначили суму коштів, якими мали намір заволодіти шляхом зловживання довірою (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

Продовжуючи доводити свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном потерпілого в особливо великих розмірах до кінця, ОСОБА_1 , з метою переконання потерпілого у дійсності своїх намірів щодо підписання з ним відповідного Договору, продемонстрував ОСОБА_4 на своєму мобільному телефоні інформацію про необхідність, терміни та суми передачі ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму у розмірі 9 600 000 доларів США, зокрема:

1 000 000 доларів США - на момент підписання Договору;

2 000 000 доларів США – на момент отримання кадастрового номеру та всіх правонаступних документів;

3 000 000 доларів США протягом 2022 року;

3 600 000 доларів США протягом 2023 року.

При цьому, ОСОБА_1 продовжуючи спільний злочинний план надав можливість ОСОБА_4 сфотографувати наявну у нього інформацію та почав погоджувати спосіб передачі йому грошових коштів за нібито підписання Договору, зазначивши що особисто ОСОБА_2 грошові кошти отримувати не буде.

У подальшому, 21.05.2021 о 21 год 15 хв, ОСОБА_1 , погоджуючи спосіб передачі грошових коштів за нібито підписання Договору, продовжуючи таким чином створювати умови для вчинення злочину, під час розмови за допомогою інтернет-месенджера WhatsApp повідомив ОСОБА_4 пропозицію від ОСОБА_2 отримати обумовлені грошові кошти шляхом безготівкового перерахунку.

Надалі ОСОБА_1 , 27.05.2021 о 15 год 15 хв демонструючи вжиття конкретних заходів для підписання Договору саме з ОСОБА_4 за попередньо обумовлену суму в розмірі 1 000 000 доларів США, під час розмови за допомогою інтернет-месенджера WhatsApp повідомив ОСОБА_4 про прийняття рішення щодо необхідності надання відомостей про юридичну особу, на ім`я якої нібито буде документально оформлено обумовлений Договір.

При цьому, ОСОБА_1 доводячи спільний з ОСОБА_2 умисел до кінця додатково обговорив спосіб передачі ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 1 000 000 доларів США з метою заволодіння цими коштами, який мав відбутися після перевірки наданої юридичної особи для підписання Договору.

У період часу з 02.06.2021 по 03.06.2021 ОСОБА_1 використовуючи інтернет-месенджер WhatsApp, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану з метою продовження створення умов для вчинення злочину здійснив уточнюючі розмови з ОСОБА_4 з приводу наявності у наданої ним юридичної особи ТОВ «Мазаль Інвест» (код ЄДРПОУ 39025766) будівельних ліцензій, що мало б створити у потерпілого відповідну уяву в зацікавленості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати перевагу саме цій юридичній особі для укладання Договору та необхідності передати їм обумовлені раніше грошові кошти в сумі 1 000 000 доларів США.

17.06.2021 о 18 год 35 хв, ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_1 , перебуваючи біля бювету у парку «Перемога», розташованого на перетині вулиць Академічна та Маршала Говорова у м. Одеса, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи заздалегідь розроблений спільний злочинний план щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах, який полягав у недобросовісному використанні довіри ОСОБА_4 , під приводом надання переваг останньому укласти договір щодо будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , особисто повідомив та продемонстрував останньому повідомлення, яким начебто оголошено конкурс з інвестиційної забудови земельних ділянок - колишніх ділянок військових містечок, розташованих на території Одеської територіальної громади, підготовлене Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України.

Доводячи свій злочинний план до кінця, ОСОБА_2 надав сфотографувати ОСОБА_4 за допомогою телефону вказане повідомлення про початок конкурсу, зазначивши, що у даному повідомленні навмисно не прописані дати та адреси з метою уникнення участі в конкурсі сторонніх осіб у яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зацікавлені.

Зловживаючи уявною довірою потерпілого, демонструючи свою нібито зацікавленість у наданні переваг ОСОБА_4 та його юридичній особі під час проведення конкурсу та укладання відповідного Договору за раніше обумовлену суму в розмірі 1 000 000 доларів США ОСОБА_2 повідомив потерпілому про фактичне підписання Договору начебто одразу після проведення аукціону, а також про придбання усього тиражу газети у якій буде розміщене таке оголошення, що в свою чергу усуне проблеми під час нібито проведення такого аукціону.

Одночасно, доводячи до кінця спільний злочинний намір направлений на заволодяння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 , що довіряє ОСОБА_1 , який самостійно поінформує про спосіб передачі їм обумовлених раніше грошових коштів в сумі 1 000 000 доларів США за підписання Договору.

У подальшому, 30.06.2021 о 23 год 26 хв ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_2 злочинного плану з метою продовження створення умов для вчинення злочину, показуючи нібито свою зацікавленість

у наданні переваги та перемоги ОСОБА_4 та його юридичній особі під час розмови за допомогою інтернет-месенджера WhatsApp повідомив останньому про неможливість ТОВ «Мазаль Інвест» (код ЄДРПОУ 39025766) стати переможцем обумовленого конкурсу, оскільки зазначена юридична особа на протязі 5 років не подавала податкову звітність та у неї відсутні відповідні дозволи на проведення будівельних робіт.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 про пропозицію ОСОБА_2 про придбання ОСОБА_4 юридичної особи із всіма необхідними документами, запропонувавши при цьому, у разі необхідності, скласти нові протоколи конкурсних торгів.

Однак, у зв`язку із раптовою обізнаністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про здійснення правоохоронними органами досудового розслідування

у кримінальному провадженні зареєстрованого за заявою ОСОБА_4 , ними припинено будь-яке спілкування із ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , усвідомили, що за вказаних обставин не зможуть реалізувати спільний злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб,

в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із

ОСОБА_2 створили умови необхідні для вчинення злочину, тобто заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 1 000 000 доларів США (в еквіваленті національної валюти встановленої Національним банком України станом на 17.05.2021 за 1 долар США становить 27,61 гривень та відповідно складає 27 610 000 грн), шляхом зловживання довірою останнього під приводом укладення договору на здійснення будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України, що за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 47.

23.07.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України.

02.08.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.09.2021.

22.09.2021 постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3х місяців, тобто до 23.10.2021.

22.09.2021 року прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси Голубков М.В., звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про продовження запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, останній надав письмові заперечення та зазначив про відсутність ризиків у продовження цілодобового домашнього арешту, вважає достатнім застосування нічного домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні осбливого тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.14, ч. 4 ст. 190 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри на даній стадії кримінального провадження підтверджується натсупними доказами:

- заявою ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України з приводу вимагання керівником юридичної особи публічного права, засновником якого є одне із Міністерство України грошових коштів за укладення договору про будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України та позитивне вирішення питання з приводу визначення переможця в аукціоні для укладення зазначеної угоди;

- поясненням ОСОБА_4 , який повідомив, що з січня 2021 року до нього почали звертатись ОСОБА_6 , та невстановлена особа по імені ОСОБА_7 , які назвались довіреними особами начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_2 з пропозицією забудови земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані особи повідомили, що за 25 000 доларів США організують перемогу у аукціоні та укладення договору;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив раніше надані покази. Також ОСОБА_4 , вказав, що в присутності невстановленої особи по імені ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_2 який пред`явив доручення на здійснення розпорядження земельними ділянками Міністерства оборони України;

- копією аркушу паперу на якому зазначена адреса АДРЕСА_2 та таблиця переліком алгоритму дій та сум грошових коштів;

- копією примірника договору доручення від 11.05.2016, який ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 у якості зразка, після чого зазначив, що у разі передачі йому та ОСОБА_2 обумовлених грошових коштів із ОСОБА_4 буде укладений договір доручення за таким зразком;

- копією фотографії з мобільного телефону, який надав сфотографувати ОСОБА_4 . ОСОБА_1 із позначенням сум грошових коштів, частину з яких потерпілий мав передати йому та ОСОБА_2 ;

- рапортом оперуповноваженого УСР в Одеській області Токарчука І. з приводу наявності в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

- протоколами за результатами проведення аудіо-відеоконтролю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- протоколами за результатами проведення аудіо-контролю ОСОБА_1 , іншими матеріалами в їх сукупності.

Метою продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою продовження строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаних у клопотанні кримінальних правопорушень.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Підставою для продовження запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, тому підозрюваний без належного контролю її поведінки може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув`язнення.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що під час проведення обшуків не відшукано правоохоронними органами примірник договору доручення, аркуш паперу на якому зазначена адреса АДРЕСА_2 та таблиця переліком алгоритму дій та сум грошових коштів, мобільний телефон з фотографією, який під час зустрічі ОСОБА_1 надав сфотографувати ОСОБА_4 із позначенням сум грошових коштів, частину з яких потерпілий мав передати йому та ОСОБА_2 . Відтак, ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може сховати або знищити ці документи.

Також, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 без належного контролю його поведінки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи знайомий та проживаючи спільно із потерпілим у кримінальному провадженні на території Одеської області, може впливати на надання останнім неправдивих показань як в ході продовження досудового розслідування так і безпосередньо під час судового розгляду шляхом підбурювання, вмовляння, залякування.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що умисел підозрюваного ОСОБА_1 спрямований на шахрайське заволодіння коштами, шляхом зловживання довірою потерпілого з причин, які не залежать від волі підозрюваного, доведений до кінця не був. Відтак, підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що задля запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно продовжити застосування домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси Голубкова М.В., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашьного арешту стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.10.2021, з покладанням наступних обов`язків :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

- не відлучатись із населеного пункту (м. Одеса), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними та особами визначеними слідчим/прокурорм у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 22.09.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 23.10.2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: