Ухвала суду № 99869598, 17.09.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8608/21

2-з/310/161/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року ОСОБА_1 через представника адвоката Працевитого Г.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що непідлягає виконанню, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №30861 від 18.03.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: ТОВ «ФК «Кредит-капітал» суми заборгованості в розмірі 13958,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, надані заявником докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову, з яким ОСОБА_1 має намір звернутись до суду, є визнання виконавчого напису нотаріуса № 30861, вчиненого 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 13958 грн., таким що не підлягає виконанню.

Зазначає, що державним виконавцем Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно - Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борецькою М.О. на підставі вищезазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження.

Вважає що невжиття забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, адже на підставі незаконного винесення приватним нотаріусом виконавчого напису, до винесення рішення по справі, буде стягнено грошові кошти.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження № 66687344, відкритого державним виконавцем Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно- Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борецькою М.О. з виконання виконавчого напису №30861, виданого 18.03.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79018 Львівська область м. Львів вул. Смаль-Стоцького буд. 1 корпус 28, заборгованість в розмірі 13958,40 грн. до розгляду справи по суті.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскажена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко