Ухвала суду № 99867886, 24.09.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10009/13-ц

Провадження № 2-зз/263/28/2021

УХВАЛА

24 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судових засідань Ясир А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Акціонерного товариства «Перший ккраїнський міжнародний банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артстройсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофіс-сервіс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ПУМБ» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артстройсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофіс-сервіс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно. В ході розгляду справи ухвалою суду від 19 листопада 2013 року частково задоволено заяву ПАТ «ПУМБ» про забезпечення позову, накладено арешт, зокрема на автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Рішенням суду від 13 березня 2014 року позовні вимоги були задоволені, в тому числі звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб за договором застави №8653915 від 23.03.2010 року, а саме: автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій. Постановою Донецького апеляційного суду від 15 липня 2020 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2014 року скасовано в частині звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб а саме: автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду задоволено касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», скасовано постанову Донецького апеляційного суду від 15 липня 2020 року, залишено в силі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2014 року. За домовленістю позивача з відповідачем ОСОБА_2 , предмет застави був викуплений останнім, тобто в цій частині рішення суду виконано, у позивача не має претензій до відповідача, тобто наразі відпала потреба в забезпеченні позову в цій частині. У зв`язку із викладеним, просила скасувати заходи забезпечення позову в частині арешту автомобіля Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_1 .

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2013 року частково задоволено заяву ПАТ «ПУМБ» про забезпечення позову, накладено арешт, зокрема на автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Рішенням суду від 13 березня 2014 року позовні вимоги позивача задоволені, в тому числі звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб за договором застави №8653915 від 23.03.2010 року, а саме: автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

Постановою Донецького апеляційного суду від 15 липня 2020 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2014 року скасовано в частині звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб а саме: автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду задоволено касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», скасовано постанову Донецького апеляційного суду від 15 липня 2020 року, залишено в силі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2014 року.

Відповідачем ОСОБА_2 було викуплено предмет застави, а саме автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , про що зазначає заявник у своїй заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки рішення суду в частині звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб за договором застави №8653915 від 23.03.2010 року, а саме: автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій, на теперішній час фактично виконано, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позовну та необхідність задоволення відповідної заяви представника позивача АТ «ПУМБ».

Керуючись ст. ст. 158, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Перший ккраїнський міжнародний банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артстройсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофіс-сервіс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2013 року (справа №; 263/10009/13-ц) в частині накладення арешту автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова