Ухвала суду № 99862478, 21.09.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/654/21

Провадження № 2/529/234/21

УХВАЛА

21 вересня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Паріс”, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач 06.08.2021 звернувся з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

03.09.2021 на електронну адресу суду від відповідача ТОВ “Фінансової компанії “Паріс” надійшло клопотання про закриття провадження у справі в обґрунтування якого останній зазначав, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. виконавче провадження № 62211346 завершено у зв`язку з тим, що оскаржуваний виконавчий напис приватним нотаріусом скасовано самостійно. На підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України просив суд закрити провадження у справі.

16.08.2021 ухвалою судді відкрито провадження по справі і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи призначено на 21.09.2021.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про закриття провадження у справі та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Судом встановлено, що в даному випадку відсутні підстави для закриття провадження у справі, оскільки сама по собі дія, як скасування нотаріусом виконавчого напису ніяким чином не підтверджена відповідними доказами. Разом з тим, ні нотаріусом, ні приватним виконавцем, ні відповідачем не надано суду підтверджуючого документа про скасування нотаріусом виконавчого напису. Крім того приватним виконавцем Гречин Н.В. повідомлено, що 30.08.2021 нею винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, вказані обставини не підтверджують відсутність предмета спору, тому клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Паріс” про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору — відмовити.

Копію вказаної ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко