Рішення № 99855644, 16.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 619/2553/21

Провадження № 2/202/2041/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Весненка І.Р.,

представника позивача Нагорного Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до АТ "Акцент-Банк", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №22002, про стягнення з позивача на користь відповідача несплачені в строк грошові кошти на загальну суму 20 990,48 грн. На підставі виконавчого напису, який оспорюється, 18.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменком Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64881781 з примусового виконання виконавчого напису №22002 від 03.02.2021 року. 23.03.2021 року в рамках виконавчого провадження №64881781 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Про вищевказані обставини позивач дізналась за місцем основної роботи, куди надійшла постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника. Позивач вважає, що стягнення грошових коштів є незаконним та порушує його права, виконавчий напис №22002 від 03.02.2021 року виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованості в розмірі 20 990,48 грн., є таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість за кредитним договором не є безспірною, приватним нотаріусом не перевірено надіслання кредитором повідомлення боржнику перед його вчинення, та виконавчий напис вчинено на договорі, що виникає з кредитних правовідносин, тоді як виконавчі написи можуть вчинятися лише на нотаріально посвідчених договорах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01.06.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Акцент-Банк", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 року цивільна справа розподілена судді Ісаєвій Д.А.

Ухвалою судді від 05.07.2021 року справу прийнято до провадження, відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання, витребувано у Житомирського обласного державного нотаріального архіву матеріали нотаріальної справи щодо виконавчого напису №22002 від 03.025.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованості у розмірі 20 990,48 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. посвідчену копію виконавчого напису №22002 від 03.02.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованості в сумі 20 490,48 грн. та посвідчену копію виконавчого провадження № 64881781, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

31.08.2021 року на виконання ухвали суду від 09.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменком Д.О. надано суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП №64881781, засвідчена копія виконавчого напису №22002 вчиненого 03.02.2021 року.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник в режимі відеоконференції надав пояснення аналогічні викладених в позовній заяві, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача АТ "Акцент Банк" в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, пояснень щодо позову до суду не надав. Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року № 1 було анульовано свідоцтво на право заняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я ОСОБА_2 .

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, пояснень щодо позову до суду не надав.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 22002 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" кредитної заборгованості в сумі 20 990,48 грн.

18.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64881781 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №22002 виданого 03.02.2021 року приватним Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

23.03.2021 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. в рамках виконавчого провадження ВП № 64881781 при примусовому виконанні виконавчого напису №22002, вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат" (надалі - Закон "Про нотаріат") нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат").

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі - "Порядок вчинення нотаріальних дій", "Порядок").

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону "Про нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду №826/20084/14 від 22.02.2017 року визнано незаконною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема: пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості."

При цьому стаття 50 Закону "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Вказане узгоджується з правовою позицією, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року, в якій зазначено:

1.Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається з відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2.Вчинення нотаріусом виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14), визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», зокрема в частині п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів - в тому числі і за кредитними договорами.

Встановивши відсутність відзиву відповідача на позовну заяву з наданими належними та допустимими доказами в спростуванні доводів позивача, суд вважає позов ОСОБА_1 підставним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а саме визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Також суд звертає увагу, що в оспорюваному виконавчому написі зазначено, що стягнення кредитної заборгованості проводиться за період з 16.12.2020 року по 17.01.2021 року і за вказаний період (місяць) прострочена заборгованість за користуванням кредиту становить 4463,31 грн., що свідчить про те, що доводи представника позивача щодо наявність спору щодо заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Згідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22002 від 03.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" за кредитним договором №А244СТ15510168188 від 11.04.2017 року, укладеного між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 , заборгованості в розмірі 20 990,48 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Нагорний Євгеній Федорович, діючий на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3109 від 22.10.2019 року, ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1044631 від 01.06.2021 року, адреса АДРЕСА_2 ;

відповідач Акціонерне товариство "Акцкнт-Банк", код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11;

третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, юридична адреса: 10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35;

третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, юридична адреса: 04073, м.Київ, вул.Кирилівська,буд.172, оф.65.

Суддя Д.А.Ісаєва