Постанова № 9984728, 08.06.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 р. № 2а-2354/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Лемеха Л.Я.

за участю:

представника позивача Барила К.В.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ТзОВ "Український інвестиційний центр" до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення і визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою віжповідальністю "Український інвестиційний центр" звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Галицькому районі м. Львова та просить суд Визнати незаконними дії ДПІ у Галицькому районі м. Львова з приводу відмови у прийнятті від ТзОВ "Український інвестиційний центр" податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року; зобовязати ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийняти та облікувати податкову декларацію ТзОВ "Український інвестиційний центр" з податку на додану вартість за грудень 2009 року датою подання 20 січня 2010 року; визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 27.02.2010 р. №0002441521/0.

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на незаконність відмови відповідачем у прийнятті декларації з податок на додану вартість та безпідставність винесення податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши доводи представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Згідно матеріалів справи, 20.01.2010 р. позивачем було подано працівнику ДПІ у Галицькому районі м. Львова податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року та додатки №2 і №5 до декларації. Працівник ДПІ у Галицькому районі м. Львова відмовився прийняти вказану декларацію з додатками.

На виконання вимог ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вказана декларація з додатками була надіслана позивачем до ДПІ у Галицькому районі м. Львова поштою 20.01.2010 р. разом із заявою про відмову службової особи прийняти дану декларацію, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв'язку і описом вкладення у цінний лист. Ця податкова декларація була отримана ДПІ у Галицькому районі м. Львова 22.01.2010 p., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №13608602.

27.01.2010 р. ДПІ у Галицькому районі м. Львова скерувало на адресу ТзОВ "Український інвестиційний центр" повідомлення № 1178/28-208 про невизнання податкової звітності, в якому зазначено, що вищевказана податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2009 року не була визнана податковою інспекцією і отримала статус "До відома" з огляду на наявність дописок в додатку 2 до цієї декларації. У вказаному повідомленні відповідач посилається на норми наказу ДПА України від 31 грудня 2008 року № 827 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України", згідно якого підставою невизнання органом ДПС податкової звітності є наявність порваних аркушів, підчищень, помарок, виправлень, дописок і закреслювань (пп. 4.5 п. 4 наказу).

13.02.2010 р. ДПІ у Галицькому районі м. Львова складено акт №694/15-2 про порушення ТзОВ "Український інвестиційний центр" податкового законодавства, а саме порушення терміну подачі (неподання) податкової звітності - декларацію по ПДВ.

27.02.2010 р. податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0002441521/0 на суму 170 грн. за порушення позивачем п.п. 4.1.4 п.4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок огашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Зазначені дії та рішення податкового органу позивач вважає незаконними, оскільки вичерпний перелік підстав для невизнання податкової декларації закріплений в абзаці 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: якщо звітність не містить обов 'язкових реквізитів; якщо звітність не підписана відповідними посадовими особами; якщо звітність не завірена печаткою платника податків.

Позивач стверджує, що посилання ДПІ у Галицькому районі м. Львова на підпункт 4.5 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827 не може братися до уваги, оскільки даний наказ не набрав чинності та не був зареєстрований у Міністерстві юстиції України, як це вимагається статтями 1 та 3 Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" від 03.10.1992 р. № 493/92.

Крім того, позивач зазначає, що в поданій податковій декларації не було дописок до жодного з вдрукованих у ній числових показників грошових сум поставок і сум ПДВ. Натомість в додатку № 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року в підграфі "звітний період у якому виникла сума" графи "Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду)" рік "2009" записано від руки кульковою ручкою, що відповідає підпункту 3.3 пункту 3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 166, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 р. за № 250/2054. Можливість заповнення податкової декларації з ПДВ як кульковою ручкою, так і шляхом видруковування на принтері підтверджується також листом ДПА України від 26.11.2008 р. № 24417/7/16-1517-15.

Порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов'язань регулюється статтею 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону прийнятnя податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом. Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується. Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку. Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону. Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Проаналізувавши вищенаведену норму Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", суд зазначає, що податкова декларація може бути не визнана податковим органом як податкова декларація тільки у випадках, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Наявність таких обставин у спірних правовідносинах відповідачем не доведено.

Суд зазначає, що вищезазначені норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" містять вичерпний перелік випадків не визнання податковим органом податкової декларації як такої. Інших випадків не визнання податкової декларації не встановлено ні Законом, ні іншими нормативно-правовими актами, на які посилається відповідач у листі №1178/28-2008 від 27.01.2010 р. Крім цього, суд зазначає, що за нормами Закону перевірка показників податковим органом відбувається під час здійснення камеральної перевірки даних податкової декларації, а не при прийнятті податкової звітності; невірність, на думку податкового органу, заповнення декларації (невідповідність показників), ніяким чином не відноситься до відсутності обов'язкових реквізитів в податковій декларації, до чого намагається звести податковий орган.

Як вбачається з декларації податку на додану вартість за грудень 2009 року, поданої позивачем до податкового органу, позивачем вказані всі обов'язкові реквізити.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача у своєму листі №1178/28-2008 від 27.01.2010 р. на наказ ДПА України від 31 грудня 2008 року № 827 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України" з огляду на принцип законності, оскільки він не є нормативно-правовим актом, внаслідок того, що не зареєстрований в Міністерстві юстиції України відповідно до статті 117 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій в порядку частини 2 статті 71 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 51, 71, 86, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії ДПІ у Галицькому районі м. Львова з приводу відмови у прийнятті від ТзОВ "Український інвестиційний центр" податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року.

Зобовязати ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийняти та облікувати податкову декларацію ТзОВ "Український інвестиційний центр" з податку на додану вартість за грудень 2009 року датою подання 20 січня 2010 року.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 27.02.2010 р. №0002441521/0.

Стягнути з державного бюджету на користь ТзОВ "Український інвестиційний центр" 3,40 грн. державного мита.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Брильовський Р.М.

повний текст постанови виготовлено 14.06.2010 р.