Рішення № 99846609, 22.09.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1345/19

Провадження № 2/575/6/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого – судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря – Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Писарівка справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», представники позивача: Фацул Марія Валеріївна та ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» в особі представника Фацул Марії Валеріївни звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 83 764, 69 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач 15.11.2017 на підставі кредитного договору № 100911453301 між ним та ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк», отримав кредит у сумі 50 828, 03 грн., зобов`язався повернути отриманий кредит за договором, сплатити проценти за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, передбачених договором. В результаті порушення відповідачем свого зобов`язання станом на 23.07.2019 утворилась заборгованість в сумі 83 764, 69 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 35 047, 45 грн., заборгованість по процентам – 2, 94 грн., заборгованість за комісією – 26 214, 30 грн., штрафні санкції – 22 500, 00 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 16.10.2019 відкрито загальне позовне провадження по справі з викликом учасників справи у підготовче засідання, в якій відповідачеві запропоновано подати у строк до 18.11.2019 до суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 05.12.2019 за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 575/1029/19 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Перший Український МіжнароднийБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01.07.2021 ухвалою судді поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням до суду рішення у справі № 575/1029/19 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Перший Український МіжнароднийБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке набрало законної сили.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, подав відзив на позову, в якому позов визнає лише в частині заборгованості за кредитом та процентами, оскільки інші позовні вимоги не ґрунтуються на законі, так як Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування від 15.11.2017, що ним підписана, не містить відомостей про можливість застосування неустойки, зокрема, штрафу, а також посилається на те, що банкам заборонено згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» та іншими нормативно-правовими актами встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку, зокрема, комісії, за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1 Статуту АТ «ПУМБ» в новій редакції, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (найменування товариства змінено на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за рішенням річних Загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 79 від 26 квітня 2018 року) згідно із Законом України «Про акціонерні товариства»).

15.11.2017 ОСОБА_2 звернувся до позивача із Заявою № 100911453301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій своїм підписом підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщенана сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг (а.с. 9).

Відповідно до вказаної Заяви ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 45 000, 00 грн. на споживчі цілі на строк 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3, 99%, розмір процентної ставки – 0, 01% річних; кредит наданий шляхом здійснення банківського переказу на рахунок отримувача ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ». Заява підписана ОСОБА_2 15.11.2017.

Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 10.06.2017), затвердженої рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» протокол № 653 від 30.05.2017, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4 Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7 Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Пунктом 6.1 Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що сторони несуть відповідальність, передбачену умовами цього договору та чинним законодавством України за невиконання, неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених договором.

Частиною 5 Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено порядок та розмір сплати клієнтом штрафів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечує факту отримання суми кредиту 45 000, 00 грн.

Згідно виписки з рахунку ОСОБА_2 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення заборгованість ОСОБА_2 у зв`язку з неналежним виконанням свого зобов`язання становить 83 764, 69 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 35 047, 45 грн., заборгованість по процентам – 2,94 грн., заборгованість за комісією – 26 214, 30 грн., штрафні санкції – 22 500, 00 грн. (а.с. 46).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до положень статей 1048, 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Викладеними нормами матеріального закону визначені істотні умови укладення кредитного договору, а саме: розмір (сума) кредиту, умови його надання, сплати процентів за користування кредитом, які визначаються при укладенні сторонами договору шляхом складення його в письмовій формі, що підписується сторонами.

Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК УКраїни визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК УКраїни якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість за процентами за користування кредитом, заборгованість по комісії, а також штраф.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором та Заяви № 100911453301, посилався на Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція з 10.06.2017), копія якої (з Додатками) міститься в матеріалах справи, яка була прийнята ОСОБА_2 шляхом підписання Заяви № 100911453301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Судом встановлено, що у Заяві № 100911453301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписаної ОСОБА_2 15.11.2017, вказана процентна ставка у розмірі 0,01% річних (фіксована), комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 3,99%, однак відсутні умови про встановлення відповідальності у виді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови і Тарифи, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Оферту, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та у зазначеному банком розмірах і порядках нарахування.

Крім того, ці Умови і Тарифи належними доказами бути не можуть, оскільки ці докази повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Додатки до неї (Умови і Тарифи), що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово могли змінюватися самим АТ«ПУМБ» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (15.11.2017) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (15.10.2019).

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві умови Договору, в тому числі Тарифи та Умови, відсутність у Оферті домовленості сторін про сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, Умови і Тарифи, розміщені на сайті Банку, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

При цьому, згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Надані позивачем Умови і Тарифи, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Вказані висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду у вищевказаній постанові також зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Відповідно до частини четвертої ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з частиною першою ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12.05.1991 «Про захист прав споживачів»).

У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, що свідчить про порушення його прав, то він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а також процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредитної заборгованості, умови про сплату яких містяться у підписаній 15.11.2017 ОСОБА_2 заяві № 100911453301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відхиляючи заперечення відповідача проти стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості та задовольняючи позов в цій частині, суд виходить з того, що умова про сплату комісії міститься у заяві № 100911453301, відповідач погодився з цією умовою, підписавши заяву, дії банку не оскаржував, здійснював сплату коштів, в тому числі й комісії.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позову.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 42, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», представники позивача: Фацул Марія Валеріївна та ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» /м. Київ вул. Р. Окіпної, 8Б, код ЄДРПОУ 14282829/ заборгованість за кредитним договором № 100911453301 від 15.11.2017 у розмірі 61 264 (шістдесят одну тисячу двісті шістдесят чотири) гривні 69 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом 35 047 гривень 45 копійок, заборгованість за процентами 2 гривні 94 копійки, заборгованість за комісією 26 214 гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» /м. Київ вул. Р. Окіпної, 8Б, код ЄДРПОУ 14282829/ в рахунок повернення сплаченого судового збору 1 405 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 24 вересня 2021 року.

Суддя А.І.Савєльєва