Ухвала суду № 99841208, 23.09.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3758/21

УХВАЛА

23 вересня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Кракан Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа, яку ухвалою судді від 30.07.2021 року прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). Вказаною ухвалою також задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені матеріали нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 13846 від 15.03.2021 року.

В судове засідання позивач будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи не з`явилася, при цьому 25.08.2021 року за вх. № 15481/21 надіслала на офіційну електронну пошту суду клопотання про розгляд справи без її участі, просила суд розглядати справу на підставі долучених матеріалів до позову.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання явку свого представника не забезпечив, заяв та клопотань на адресу суду не надсилав. Відзиву до суду не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, поштова кореспонденція повернута на адресу суду з відмітками: «адресат відсутній».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Кракан Р.О. будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань на адресу суду не надсилав.

Судом також встановлено, що ухвала від 30.07.2021 року в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. також не виконана.

При цьому, суду стало відомо, що наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 року № 931/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 19.02.2021 року № 5 та на підставі підпункту «е» пункту 2 ч.1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат», а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішенням судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції 17.01.2008 року за № 6685 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Також, приватного нотаріуса відповідно до наказу від 15.03.2021 року № 280/6 зобов`язано протягом місяця передати документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Дослідивши матеріали цивільного позову, з метою всебічного розгляду цивільної справи та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне витребувати докази з урахуванням відомостей щодо приватного нотаріуса Хари Н.С., з Київського обласного державного нотаріального архіву.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Жовтнева, будинок 34) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 13846 від 15.03.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати докази необхідно в строк до 25.10.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко