Ухвала суду № 99836794, 23.09.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-170/11

Провадження № 6/265/106/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

заінтересована особа: акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, вказуючи на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2011 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» суму заборгованості у розмірі 177425,43 доларів США, що еквівалентно 1410656,37 гривень - (суму непростроченого кредиту, що залишилась неповернутою боржником у розмірі 92400 доларів США, еквівалентну 734644,68 гривень, суму простроченого боргу у розмірі 30450 доларів США, еквівалентну 242098,82 гривень, проценти за користування кредитом у розмірі 48112,95 доларів США, еквівалентну 382531,63 гривень, суму непрострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 788,29 доларів США, еквівалентну 6267,46 гривень, загальну суму пені за прострочення зобов`язань по кредиту у розмірі 1122,88 доларів США, еквівалентну 8927,68 гривень, загальну суму пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 1817,73 доларів США, еквівалентну 14452,23 гривень, 3 % річних від суми простроченого кредиту за весь час прострочення кредиту у розмірі 1077,98 доларів США, еквівалентну 8570,70 гривень, 3 % річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення кредиту у розмірі 1655,60 доларів США, еквівалентну 13163,18 гривень).

На виконання рішення Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області видані виконавчі листи.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 січня 2021 року замінено стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2011 року по справі № 2-170/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення Світоч ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2.158/08-СК від 14 липня 2008 року, а саме з Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (ЄДРПОУ 14359319) на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352).

29 квітня 2021 року АТ «Універсал Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» уклали договір факторингу № НІ/11/2-Ф, за умовами якого АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язалося передати АТ «Універсал Банк» суму фінансування 55 000 000 грн. в порядку та на умовах, визначених цим договором, а АТ «Універсал Банк» зобов`язалося відступити АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним. До вказаного включно до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні АТ «Універсал банк» на АТ «ТАСКОМБАНК».

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву АТ «ТАСКОБАНК» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21 листопада 2011 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» суму заборгованості у розмірі 177425,43 доларів США, що еквівалентно 1410656,37 гривень - (суму непростроченого кредиту, що залишилась неповернутою боржником у розмірі 92400 доларів США, еквівалентну 734644,68 гривень, суму простроченого боргу у розмірі 30450 доларів США, еквівалентну 242098,82 гривень, проценти за користування кредитом у розмірі 48112,95 доларів США, еквівалентну 382531,63 гривень, суму непрострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 788,29 доларів США, еквівалентну 6267,46 гривень, загальну суму пені за прострочення зобов`язань по кредиту у розмірі 1122,88 доларів США, еквівалентну 8927,68 гривень, загальну суму пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 1817,73 доларів США, еквівалентну 14452,23 гривень, 3 % річних від суми простроченого кредиту за весь час прострочення кредиту у розмірі 1077,98 доларів США, еквівалентну 8570,70 гривень, 3 % річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення кредиту у розмірі 1655,60 доларів США, еквівалентну 13163,18 гривень).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 січня 2021 року замінено стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2011 року по справі № 2-170/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення Світоч ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2.158/08-СК від 14 липня 2008 року, а саме з Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (ЄДРПОУ 14359319) на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352).

29 квітня 2021 року АТ «Універсал Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» уклали договір факторингу № НІ/11/2-Ф, за умовами якого АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язалося передати АТ «Універсал Банк» суму фінансування 55 000 000 грн. в порядку та на умовах, визначених цим договором, а АТ «Універсал Банк» зобов`язалося відступити АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до умов вказаного Договору у відповідності до норм ст.1077 ЦК України, АТ «ТАСКОМБАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до позичальника ОСОБА_1 та поручителів за кредитним договором № 2.158/08-СК від 14 липня 2008 року, право вимоги за яким належало АТ «Універсал Банк».

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) на його правонаступника акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ: 09806443) за рішенням Орджонікідзевськогорайонного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2011 року по справі № 2-170/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виконавчому провадженні з примусового виконання зазначеного рішення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя