Ухвала суду № 9983106, 16.06.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2220/2010 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв’язку

з відмовою позивача від позову

16 червня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І. при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн “Міські теплові мережі” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. В судовому засіданні 16.06.2010 року представник позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій Концерн “Міські теплові мережі” відмовляється від позовних вимог в частині суми основного боргу з тих причин, що після подачі позову до суду відповідачі повністю сплатили суму основної заборгованості, і просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну “Міські теплові мережі” суму витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн., сплачені Концерном “Міські теплові мережі” при подачі позовної заяви до суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, представник позивача попереджена про наслідки відмови від возову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонам, про той самий предмет, і за тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд, за заявою позивача присуджує стягненню всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, у разі, якщо позивач не підтримує своїх вимог, унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову.

При вищевикладеному, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Концерну “Міські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, у зв’язку з відмовою представника позивача від позову, - закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: 69057, АДРЕСА_1, на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, буд. 4, р/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: 69057, АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.І. Рибалко