Рішення № 9983129, 11.05.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-509/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ПуАТ « Банк « Фінанси та Кредит» до приватного виробничо комерційного підприємства « Промізолкомплект», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруками , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруками, посилаючись на те, що 07 листопада 2007 року між приватним виробничо-комерційним підприємством «Промізолкомплект» та ВАТ «Банк “Фінанси та Кредит” в особі Годеса О.Д. був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію №427-01-07 , згідно з умовами якого відповідач ПВКП « Промізолкомплект» отримав кредитні ресурси в сумі 2 700 000 гривень.

При укладенні кредитного договору відповідач відповідно до статті 509 ЦК України прийняв на себе зобовязання повернути кредитні кошти повністю до 07 листопада 2010 року та сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом, згідно процентної ставки 17% (двадцять два) відсотки річних за період з дня видачі до строку фактичного повернення кредиту.

Додатковою угодою №1 до Кредитного договору з 21.04.2008 року було встановлено 18% річних - процентну ставку та 27% річних після 07.11.2010 року.

Додатковою угодою від 06.05.2008 року позичальнику визначено кредитну лінію як мультивалютну. Додатковою угодою до Кредитного договору від 08.08.2008 року з 08.08.2008 року встановлено 20%-ву ставку за договором, по кредиту в доларах 16% річних.

Відповідач приватне виробничо-комерційне підприємство «Промізолкомплект» не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним, що, відповідно до статті 610 ЦК України, є порушенням зобовязань.

За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, пунктом 7.1 Кредитного договору встановлена пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення платежу, який повинен сплатити відповідач приватне виробничо комерційне підприємство « Промізолкомплект»,.

У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, 07 листопада 2007 р., були укладені договір поруки №1 з гр. ОСОБА_2, договір поруки №2 з гр. ОСОБА_4.

Згідно з п.п.1.1 п.1 яких відповідач ОСОБА_4, ОСОБА_2 зобовязались перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне виконання відповідачем ПВКП « Промізолкомплект» обовязків по кредитному договору. При цьому, згідно п.п.2.1., 2.2. п.2 зазначених договорів поруки, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 у випадку невиконання ПВКП « Промізолкомплект» зобовязань за кредитним договором, відповідають перед позивачем як солідарні відповідачі в повному обсязі, в т.ч. по основному боргу, оплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

У звязку з простроченням термінів погашення відповідачем ПВКП « Промізолкомплект» кредиту та сплати відсотків за його користування згідно графіку, 06.11.2008 року, 04.12.2008, 29.12.2008 року, 03.02.2009 року позивач направив всім відповідачам листи-претензії, листи з вимогами про погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплату штрафних санкцій в повному обсязі; ці листи були отримані, але залишені без виконання.

Заборгованість відповідачів станом на 31 серпня 2009 року складає по кредиту 2 509930,32 гривень та 37637,00 доларів США, по процентам 408 996,54 гривень. та 41 266,91 доларів США, по пені 29 071,95 гривень, що підтверджується розрахунком.

Загальна сума боргу за кредитом складає 3277 680 гривень 15 копійок.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення, щодо обґрунтованості підстав позову аналогічні, викладеним у позові

Відповідач ОСОБА_4 заперечує проти позовних вимог, просить відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача ПВКП « Промізолкомплект», ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та день слухання справи були завчасно сповіщені, причину неявки суду не повідомили. У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_4 дослідивши інші докази, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що 07 листопада 2007 року між приватним виробничо-комерційним підприємством «Промізолкомплект» та ВАТ «Банк “Фінанси та Кредит” в особі Годеса О.Д. був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію №427-01-07 , згідно з умовами якого ПВКП « Промізолкомплект» отримав кредитні ресурси в сумі 2 700 000 гривень.

При укладенні кредитного договору відповідач відповідно до статті 509 ЦК України прийняв на себе зобовязання повернути кредитні кошти повністю до 07 листопада 2010 року та сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом, згідно процентної ставки 17% (двадцять два) відсотки річних за період з дня видачі до строку фактичного повернення кредиту.

Додатковою угодою №1 до Кредитного договору з 21.04.2008 року було встановлено 18% річних - процентну ставку та 27% річних після 07.11.2010 року.

Додатковою угодою від 06.05.2008 року позичальнику визначено кредитну лінію як мультивалютну. Додатковою угодою до Кредитного договору від 08.08.2008 року з 08.08.2008 року встановлено 20%-ву ставку за договором, по кредиту в доларах 16% річних.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідач приватне виробничо-комерційне підприємство «Промізолкомплект» не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним, що, відповідно до статті 610 ЦК України, є порушенням зобовязань.

За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, нормами статей 549-551 ЦК України та пунктом 7.1 Кредитного договору встановлена пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення платежу, який повинен сплатити відповідач приватне виробничо-комерційне підприємство «Промізолкомплект».

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 07 листопада 2007 р., були укладені договір поруки №1 з гр. ОСОБА_2, договір поруки №2 з гр. ОСОБА_4.

Згідно з п.п.1.1 п.1 яких відповідач ОСОБА_4, ОСОБА_2 зобовязались перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне виконання відповідачем ПВКП « Промізолкомплект» обовязків по кредитному договору. При цьому, згідно п.п.2.1., 2.2. п.2 зазначених договорів поруки, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 у випадку невиконання ПВКП « Промізолкомплект» зобовязань за кредитним договором, відповідають перед позивачем як солідарні відповідачі в повному обсязі, в т.ч. по основному боргу, оплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У звязку з простроченням термінів погашення відповідачем ПВКП « Промізолкомплект» кредиту та сплати відсотків за його користування згідно графіку, 06.11.2008 року, 04.12.2008, 29.12.2008 року, 03.02.2009 року позивач направив всім відповідачам листи-претензії, листи з вимогами про погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплату штрафних санкцій в повному обсязі, які залишені без виконання.

Заборгованість відповідачів станом на 31 серпня 2009 року складає: по кредиту 2 509930,32 гривень та 37637,00 доларів США, по процентам складає 408 996,54 гривень. та 41 266,91 доларів США, по пені складає 29 071,95 гривень, що підтверджується розрахунком.

Загальна сума боргу за кредитом, в національній валюті складає 3 277680,15 гривень, що підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно до платіжного доручення № 4,3 року від 31.08.2009 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 гривень на користь держави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, 651 ЦК України, ст.79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ПуАТ « Банк « Фінанси та Кредит» до приватного виробничо комерційного підприємства « Промізолкомплект», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруками задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промізолкомплект» код ЄДРПОУ 33210213), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором у розмірі 3277 680 (три мільйона двісті сімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят) гривень 15 копійок (на р/р 3739.0.010900980в Філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086), витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 гривень ( на р/р №63999011501980 у Філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086), судовий збір в розмірі 1700 гривень (на р/р №63993011530980 у Філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя : А.В.Воробйов

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.

ОСОБА_5

АДРЕСА_2

ОСОБА_6

АДРЕСА_1

ОСОБА_7

АДРЕСА_1

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє заочне рішення від 14.12.2009 року для відома.

Додаток: заочне рішення на 1 арк.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.

ОСОБА_5

АДРЕСА_2

ОСОБА_6

АДРЕСА_1

ОСОБА_7

АДРЕСА_1

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє заочне рішення від 14.12.2009 року для відома.

Додаток: заочне рішення на 1 арк.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов