Ухвала суду № 99830655, 15.04.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14924/19

1-кп/569/373/21

УХВАЛА

15 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у особі:

головуючого - судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю: секретаря судового засідання Заулочної М.В.,

прокурора Касянчук М.В.,

захисника Войцешука А.О.,

обвичуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Окрім цього, прокурор заявив письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 протягом строку дії ухвали від 04.08.2020 про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту 6 разів допустив порушення обов`язків, визначених судом, що є підставою для продовження щодо нього більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий просив вирішити клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду та не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Войцешук А.О. просить відмовити в клопотанні прокурора про продовження відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та змінити запобіжний захід на домашній арешт. Одночасно, не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив не продовжувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати йому домашній арешт, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Обвинувачений ніде не працює, суспільно корисною працею не займається. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, неодноразово порушував умови домашнього арешту.

При розгляді даного клопотання суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік, стан здоров`я.

З урахуванням особи обвинуваченого, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, ризики на які посилається сторона обвинувачення, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 05 червня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Рівне, з повною загальною середньою освітою, раніше судимому, проживаючому в АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з 15 квітня 2021 року по 13 червня 2021 року.

Строк дії ухвали – до 13 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва