Ухвала суду № 99830396, 10.09.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.09.2021 Справа № 554/6020/21

Провадження № 2-п/554/43/2021

УХВАЛА

10 вересня 2021 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та відновлення втраченого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та відновлення втраченого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-2456/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту в обсязі, достатньому для перегляду заочного рішення;поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2010 року у справі № 2-2456/10;заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2010 року у справі № 2-2456/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про наданнякредиту, скасувати; призначити цивільну справу №2-2456/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту до розгляду за правилами загального позовного провадження;відмовити у задоволенні позову про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11275267000 від 24.12.2007 року.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, приписами статті 491 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження, яка подається у письмовій формі та в якій повинні бути зазначені:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, імя та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного звязку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

В порушення вказаних вимог, у заяві не зазначені усі особи, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, імя та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, оскільки відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2012 року замінено сторону стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банку «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Крім того, заявником зазначено про відновлення усього втраченого провадження, але з доданих матеріалів вбачається, що матеріали справи знищені за закінченням терміну зберігання, а у наряді знищених справ за 2010 рік зберігається оригінал рішення суду від 29.11.2010 року, оригінал ухвали суду від 23.03.2011 року та оригінал ухвали суду від 31.05.2012 року.

Тобто, заявнику необхідно уточнити в якій частині необхідно поновити судове провадження та поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним з метою перегляду судового рішення.

За приписами ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та відновлення втраченого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту- залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова