Ухвала суду № 99828278, 23.09.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 2-826/11

Провадження № 6/0158/41/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

23 вересня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді – Поліщук С.В.

при секретарі – Брись А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» звернулося в суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.10.2011р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №903866/ФО/06 від 23.09.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 в сумі 69422 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 58 коп.

06.05.2020р. між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL6N414484 за умовами якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» право вимоги, щодо стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором №903866/ФО/06 від 23.09.2008 року.

З врахуванням зазначеного просить замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» у справі №2-826/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи просять проводити без участі представника ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс».

В судове засідання боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду заяви не з`явилась, в тому числі шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-порталі Ківерцівського районного суду Волинської області https://kiv.vl.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/sud0305/pyshka.pdf.

Заяв, клопотань та заперечень до суду подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.10.2011р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №903866/ФО/06 від 23.09.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 в сумі 69422 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 58 коп. (а.с. 3).

Як вбачається із копії Договору про відступлення прав вимоги №GL6N414484 від 23.09.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», ПАТ КБ «Надра» відступило на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» право вимоги, щодо стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором №903866/ФО/06 від 23.09.2008 року. Перелік позичальників, підстави виникнення прав вимоги до позичальників, сума боргу та дата відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимоги, який формується згідно Додатку №1 і є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 5-9).

Як вбачається із протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-04-03-00056-b від 14.04.2020р. та платіжного доручення №12635 від 05.05.2020р. ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» оплатила ПАТ КБ «Надра», згідно договору про відступлення прав вимоги №GL6N414484 від 23.09.2008 року фінансову вимогу у повному об`ємі визначеному вищевказаним договором (а.с.4, 10).

Відповідно до п.2150 Реєстру прав вимоги (Додаток № 1 до Договору №GL6N414484 від 23.09.2008 року) до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №903866/ФО/06 від 23.09.2008 року (а.с. 8).

Отже, відповідно до умов даного договору до ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 до повного, належного та реального виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» .

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, на підставі статей 512, 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, юридична адреса: вул. м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, 04053), щодо виконання рішення суду від 28.10.2011р. у цивільній справі №2-826/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №903866/ФО/06 від 23.09.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук