Ухвала суду № 99827173, 23.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 вересня 2021 року м. Київ № 320/10992/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

на адресу суду 09.09.2021 від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла заява без дати та номера про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса № 18274 від 11.09.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по договору кредиту № 384/017/08-ПІ у розмірі 92 478, 12 доларів США, а саме замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 00039019 на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714.

Ухвалою суду від 13.09.2021 призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 23.09.2021.

Про дату час і місце розгляду заяви учасники справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні письмові докази. Крім того, заявник у пункті 3 прохальної частини заяви просив суд заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати без участі представника АТ «Альфа-Банк».

В силу вимог частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, а їх неявка не є перешкодою в розгляді заяви, суд визнав за можливе розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати без участі сторін.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів поданої Акціонерним товариством «Альфа-Банк» заяви вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кравцем В.В. у межах виконавчого провадження ВП № 59053704 винесено постанову від 01.10.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 3 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягував відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізованого під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.

Таким чином, станом на день звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса № 18274 від 11.09.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по договору кредиту № 384/017/08-ПІ у розмірі 92 478, 12 доларів США, виконавче провадження не відкрито, що виключає можливість заміни сторони виконавчого провадження – стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Разом з тим, частина четверта статті 379 Кодексу передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За системного, цільового та граматичного тлумачення наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі заміною сторони виконавчого провадження, суд у контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом і процедурою видання, а отже, положення частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

У цьому контексті суд зазначає, що, виходячи із закріплених у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII вимог, яким повинен відповідати виконавчий документ, та вичерпного переліку підстав для повернення стягувачу виконавчого документу, невідповідність стягувача та особи, яка звертається із заявою про примусове виконання рішення, не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вимоги про заміну сторони у виконавчому написі до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є передчасними.

Аналогічну правову позицію було викладено у постановах Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № ЗВ/380/22/20, від 28 січня 2021 року у справі № 824/387/20-а.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Як убачається з постанови приватного виконавця від 01.10.2020 ВП № 59053704 про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 01.10.2023.

Таким чином, реалізація права заявника на заміну сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження та виключно в його межах. За відсутності станом на день розгляду вказаної заяви відкритого виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса № 18274 від 11.09.2017, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Шевченко А.В.