Рішення № 9982098, 27.05.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-1101/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

„27” травня 2010 р. м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геєнко М.Г.

при секретарі Горичева С.В.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до відповідача. В обґрунтування заявлених вимог пояснив, що він проживає у квартирі АДРЕСА_1, є споживачем послуг ВАТ «Донецькобленерго». 13.12.2009 року представниками відповідача за місцем його проживання було виявлене самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, про що було складено Акт №098191. На підставі зазначеного акту був здійснений розрахунок збитків, які склали 8035 грн. 15 коп. Вважаючи даний акт таким, що суперечить чинному законодавству, а дії щодо стягнення збитків і припинення постачання електроенергії незаконними просив визнати невідповідаючими дійсності відомості щодо самовільного підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі електропостачальника поза засобами обліку електричної енергії, вказані в Акті №098191 про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем від 13.12.2009 року; визнати незаконними вимоги щодо сплати недоврахованої електроенергії у розмірі 8035 грн. 15 коп.

У судовому засіданні позивач та представник позивача, ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру (а.с. 14), позов підтримали повністю, просили суд його задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не зявились, хоча про час, місце і дату розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником.

13 грудня 2009 року за місцем мешкання позивача, у будинку АДРЕСА_1 м. Словянськ, представниками відповідача було складено акт №098191 про порушення правил користування електричною енергією. При цьому, в акті про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, було зазначено (а.с.6), що виявлене самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі електропостачальника поза засобами обліку електричної енергії, виявити які представники електропостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: підключення фазного і нульового проводу скритою електропроводкою для запитування токоприймачів поза електролічильником, електрична енергія споживається електролічильником не враховується. Відповідно до даної схеми без обліку півквартири.

За відповідною Методикою, затвердженою Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р., нарахована сума штрафу у розмірі 8035 грн. 15 коп.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати незаконним проведене нарахування сум штрафу.

Так п.11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ N 1357 від 26 липня 1999 р. предбачено, що відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок.

З довідки обєднання співвласників МД «Роза-Центр» убачається, що прилади обліку електричної енергії квартири АДРЕСА_1 м. Словянськ встановлені на розподільному щітку, який не обладнаний запірними приладами (а.с. 9).

Таким чином, позивач не несе відповідальності за стан приладу обліку квартири АДРЕСА_1, оскільки він розташований на сходовій клітині.

Нарахування суми заборгованості по Акту №098191 від 13.12.2009 року відповідачем було проведене на підставі п 5 Методики розрахунку нарахувань по акту (а.с. 7), в той час, як такий пункт у зазначеній методиці відсутній.

Крім того, визнаючи проведене нарахування незаконним, суд приймає до уваги, що, як убачається зі змісту Акту №098191 від 13.12.2009 року, пломби приладу обліку не мали жодних порушень, а виявити самовільне підключення установки представники енергопостачальника не мали можливості. Також у акті не зазначені засоби та прилади, якими проводилось виявлення порушення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позову ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго», про захист прав споживачів.

Відповідно до ст.24 Закону України „Про захист прав споживачів”, захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що повязані з порушенням їх прав, а також за своїм вибором подають позовні заяви до суду за місцем свого проживання, або за місцем виконання договору. Тому ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, поклавши ці витрати на відповідача.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з викладеним суд вважає за необхідне стягнути з ВАТ «Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1 понесені ним і документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст.5 Декрету КМУ "Про державне мито" № 7-93 вiд 21.01.1993р., «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка, про захист прав споживачів задовольнити повністю.

Визнати невідповідаючими дійсності відомості щодо самовільного підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі електропостачальника поза засобами обліку електричної енергії, вказані в Акті №098191 про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем від 13.12.2009 року.

Визнати незаконними вимоги щодо нарахування ОСОБА_1 та сплати на користь ВАТ «Донецькобленерго» недоврахованої електроенергії у розмірі 8035 грн. 15 коп.

Стягнути з ВАТ «Донецькобленерго», 84601, Донецька область, м. Горлівка, проспект Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно надіславши дану скаргу до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.Г. Геєнко