Рішення № 9982226, 09.06.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-3304/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 червня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Геєнко М.Г.

при секретарі Горичевій С.В.

за участю: представника позивача Захарова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2010 року позивач ПАТ КБ “Приватбанк” звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 кредитного договору №225389 cred від 30.04.2008 року ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 30000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору №225389-card від 30.04.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2010 року. ОСОБА_2 належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 07.02.2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 41421,49 грн.

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_3 Згідно з умовами договору поруки поручитель відповідає перед ПриватБанком за виконання ОСОБА_2 обовязків по кредитному договору в тому ж розмірі, що і позичальник.

В судовому засіданні представник позивача, Захаров М.І., діючий за дорученням, позов підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце і дату розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи матеріалів, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №225389 cred від 30.04.2008 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 30000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору №225389-card від 30.04.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2010 рок (а.с.5-8).

В забезпечення зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 30.04.2008р.(а.с.12). Згідно п. 2 зазначеного договору ОСОБА_3 відповідає перед ПриватБанком за виконання ОСОБА_2 обовязків по кредитному договору №225389-card від 30.04.2008 року в тому ж розмірі, що і позичальник включаючи сплату кредиту, процентів, комісії і штрафів (а.с.8).

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

ОСОБА_2 прострочив виконання грошового зобовязання за кредитним договором №225389-card від 30.04.2008 року перед позивачем, поручитель ОСОБА_3 не сплатив його заборгованість, у звязку з чим з них необхідно солідарно стягнути заборгованість за договором, яка станом на 07.02.2010 року становить 41421.49 грн., та складається з заборгованості за кредитом в сумі 25016,38 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 14194,56 грн., а також штрафів в сумі 250,00 грн. фіксована частина, 1960,55 грн. процентна складова.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача окрім заборгованості за кредитом слід стягнути судовий збір у сумі 414, 21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,1054,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 41421(сорок одна тисяча чотириста двадцять одна) грн. 49 коп. на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 21 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Геєнко М.Г.