Рішення № 99809683, 21.09.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1984/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у солідарному порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, яка виникла за тілом та відсотками за кредитним договором № 014/5550/82/127688 від 11.01.2008 року, в сумі 158309,54 грн та судові витрати, що становлять 2374,64 грн у рівних частках.

Позов мотивований тим, що 11.01.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/5550/82/127688, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 14280,00 доларів США, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути кредитору суму кредиту, сплатити відсотки за його користування у розмірі 14% річних відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісії, а також виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

20.04.2015 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 014/5550/82/127688/81-1-0-00/18760, відповідно до якої сторони дійшли згоди змінити умови кредитування в частині зміни валюти кредиту, замінивши її з доларів США на національну валюту - гривню, видачі позичальнику додаткових коштів з метою рефінансування існуючої заборгованості, а також встановлення нового розміру відсотків за користування кредитними коштами.

Також між банком та ОСОБА_1 було укладено ряд додаткових угод, метою яких було зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України; кредитор та позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 11.01.2018 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/5550/82/127688, відповідно до умов якого фінансовий поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язаннями, які виникають з умов кредитного договору № 014/5550/82/127688 від 11.01.2008 року, в повному обсязі цих зобов`язань.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору поруки сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

Проте, всупереч вимогам договору та додаткових угод до нього позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 30.11.2020 року заборгованість останньої перед банком за кредитним договором становить 158309,54 грн, яка складається з такого: заборгованість за кредитом - 139842,26 грн, заборгованість за відсотками - 18467,28 грн.

Відповідно до рішення кредитора сума пені не зазначається в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися.

13.07.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заяв по суті справи до суду не надійшло; відповідачі не скористались своїм процесуальним правом та не направили до суду відзив на позовну заяву, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Відповідачами не було отримано копію позовної заяви, ухвалу суду та повістку; поштові відправлення повернулись до суду не врученими адресатам, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 92-95).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - кредитор) (а.с. 71-74), та ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладено кредитний договір № 014/5550/82/127688 (далі - кредитний договір), згідно якого банком надано ОСОБА_1 кредит у сумі 14280,00 доларів США строком до 11.01.2018 року із сплатою 14% річних, відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісії, а також виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором (а.с. 8-17).

20.04.2015 року між кредитором і позичальником було укладено додаткову угоду № 014/5550/82/127688/81-1-0-00/18760 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони вирішили змінити умови кредитування, а саме: валюту виконання зобов`язання на гривню шляхом виплати 2-го траншу кредиту в сумі 144827,76 грн під 19 % річних з погашенням кредиту згідно графіка, визначено дату остаточного погашення до 21.03.2028 року. Позичальник зобов`язався отримати 2-й транш та направити кошти на купівлю доларів США для погашення 1-го траншу (а.с. 18-23).

20.04.2015 року між кредитором і позичальником було укладено додаткову угоду № 014/5550/82/127688/81-1-0-00/18761 до кредитного договору, відповідно до умов якої встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних (а.с. 24-27).

29.12.2016 року між кредитором і позичальником було укладено додаткову угоду № 014/5550/82/127688/81-1/26785 до кредитного договору, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу позичальника та змінити строк його сплати відповідно до графіка повернення кредиту та сплати інших платежів (а.с. 28-32).

07.07.2017 року між кредитором і позичальником було укладено додаткову угоду № 014/5550/82/127688/81-1/28059 до кредитного договору, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди про зміну з 07.07.2017 року умов погашення кредиту, а саме змінено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 17,00 %, викладено у новій редакції графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором (а.с. 34-33).

29.10.2018 року між кредитором і позичальником було укладено додаткову угоду № 014/5550/82/127688/81-1/29885 до кредитного договору, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди про зміну з 29.10.2018 року умов погашення кредиту, а саме: викладено у новій редакції графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором (а.с. 40-47).

В забезпечення належного виконання умов кредитного договору 11.01.2008 року укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 та взяла на себе зобов`язання відповідати по зобов`язанням останньої перед банком, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до умов п. 3.1. договору поруки сторони встановили, що у випадку невиконання боржником свого зобов`язання по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом і неустойки, відшкодування збитків (а.с. 49-51).

При укладенні вище зазначених додаткових угод до кредитного договору № 014/5550/82/127688 між банком та позичальником ОСОБА_1 , поручитель ОСОБА_2 , надавала згоду на зміну умов кредитного договору та підтвердила, що її зобов`язання як поручителя відповідно до договору поруки № 014/5550/82/127688 від 11.01.2008 року зберігаються та забезпечують виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором (а.с. 21, 30, 36, 42).

В зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 30.11.2020 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 139842,26 грн; заборгованості за відсотками у сумі 18467,28 грн, загальна заборгованість - 158309,54 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7).

На спростування вказаного розрахунку відповідачі жодних доказів не подали.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу позичальника та фінансовому поручителю направлялись вимоги вимогу про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором за вихідним, надавши можливість позичальнику протягом 60 календарних днів з дати вимоги добровільно врегулювати заборгованість за кредитним договором (а.с. 54, 55).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку (ч. 1 ст. 553 ЦК України).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягають задоволенню і з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 158309,54 гривень.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», юридчна адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909, заборгованість за кредитним договором №014/5550/82/127688 від 11.01.2018 року року в сумі 158309,54 грн, з яких: 139842,26 грн - заборгованість за кредитом, 18467,28 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», юридчна адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909, 1 187,32 грн з кожного, сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 21.09.2021 року.

Суддя О. М. Дубовік