Вирок № 9980463, 15.06.2010, Обухівський районний суд Київської області

№1-135-10

В И Р О К

іменем України

15 червня 2010 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Проць Т.В.

при секретарі : Тітович О.В.

за участю прокурора : Красківського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Орловець Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 Черкаської області, раніше не судимого

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.12.2009 року близько 09 години 30 хвилин, в світлий час доби, при несприятливих погодних умовах, слизькому асфальтному покритті, обробленому піщано-солевою сумішшю, керуючи за дорученням технічно-справним автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2, рухався із швидкістю близько 60 км/год з пасажирами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із с.Орловець Городищенського району Черкаської області в напрямку м.Києва.

Проїжджаючи 56 км+700 м автодороги Київ-Знам»янка, що проходить через с.Гусачівка Обухівського району Київської області був неуважним до дорожньої обстановки чим грубо порушив вимоги п.2.3 б ПДР України, в порушення вимог п.12.1 зазначених правил, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух, не вибрав безпечної швидкості для транспортного засобу, на слизькому відрізку дороги, втратив керування над своїм автомобілем у наслідок чого перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки п.1.1., виїзд на яку заборонено та допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху і в супереч вимог п.1.5 ПДР створив загрозу життю та здоров»ю своїх пасажирів та інших учасників дорожнього руху, що призвело до зіткнення із автомобілем PEUGEOT 307 XS реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5, яким на час пригоди керувала ОСОБА_6, що рухалась із м.Києва в напрямку м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, який перебував на задньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ, отримав тілесні пошкодження у вигляді перелому правої вертлюгової западини, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №7 від 19.01.2010 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров»я понад 21 день за звичайного перебігу.

ОСОБА_1 керуючи автомобілем грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України: п.1.2, яким передбачено, що в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів; п.1.3, яким визначено, що учасники дорожнього руху зобов»язані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил і ,а також бути взаємовічливими; п.1.5, в якому зазначено, що дії або бездіяльність інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 2.3.б, в якому вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п.11.2 де зазначено, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини; п.11.9 де вказано, що забороняється виїжджати на розділювальну смугу, п.12.1 де зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вимог Правил Дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою та наступившими наслідками отриманням ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку пояснив, що має посвідчення водія з відкритою категорією «В» та 21.12.2009 року керував за довіреністю належним ОСОБА_2 технічно справним автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Рухаючись з місця проживання с.Орлівець Городищенського району Черкаської області в напрямку м.Києва, проїжджаючи с.Гусачівка Обухівського району Київської області із швидкістю 60 км/год., відчув, що його автомобіль винесло на смугу зустрічного руху, де він зупинився та відчув сильний удар в задню частину автомобіля. В наслідок ДТП його пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаюється, просить не призначати йому суворе покарання та не позбавляти права керування транспортними засобом.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та призначати підсудному якнайм»якше покарання.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та даних, які характеризують його особу, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінивши зібрані в сукупності докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по ч.1 ст.286 КК України.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його сімейний стан, позитивні характеристики з місця роботи та проживання, думку потерпілого щодо призначення покарання, обставини, що пом»якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування шкоди; відсутність обставини, що обтяжують покарання і находить необхідним призначити покарання у виді обмеження волі із звільненням підсудного від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75,76 КК України.

Крім того суд, враховуючи водійський стаж підсудного, його відношення до скоєного, вважає недоцільним застосування додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі ст. 93 КПК України судові витрати по справі покладаються на засудженого.

Речові докази, транспортні засоби, підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Городищенського району Черкаської області.

Речові докази по справі автомобілі ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та PEUGEOT 307 XS державний номерний знак НОМЕР_4 залишити власникам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713 р/р 35222002000460 УДК в Київській області МФО 821018 1501 гривню 44 копійки за проведення автотехнічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно. Суддя: