Постанова № 99787749, 17.09.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 428/3965/21

Провадження № 3/419/700/2021

ПОСТАНОВА

17.09.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого менеджером у ФОП ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року о 06 год. 03 хв. в м. Сєвєродонецьк по пр. Хіміків, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник правопорушника – адвокат Усова В.В. просила справу закрити, посилаючись на порушення працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема вказує на те, що лікар який проводив освідування не проходив тематичне навчання за програмою «Клініка та діагностика станів сп`яніння», алкотестер не є сертифікованим, в матеріалах справи відсутнє направлення на це обстеження, а протокол складено на 5 хв. раніше за саме обстеження.

В судовому засіданні було відтворено та досліджено відеозапис, який знаходиться на 3-х дисках на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, процес спілкування з ним поліцейських та проведення освідування ОСОБА_1 в медичному закладі. При цьому на відео зафіксовано показник алкотестера 1,04 %.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 208 від 30.04.2021 року встановлено алкогольне сп`яніння у ОСОБА_1 . Огляд проводився о 06 год. 50 хв. 30.04.2021 року.

Використання для огляду алкотестера «Драгер»-6810 на думку суду є прийнятним і підстав для сумніву в його законності немає, оскільки наказом «Про державну реєстрацію медичних виробів» Держлікслужби України від 29.12.2014 №1529 затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення під №43 зазначеного переліку вказано газоаналізатори Drager Alcotest, реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений. Жодних обмежень щодо виду газоаналізатору за номером не передбачено.

Крім того, газоаналізатори Drager Alcotest сертифіковані Міністерством економічного та торгового розвитку України за №UA-МІ/1-96-2014 від 01.09.2014 та відповідно до свідоцтва про Державну реєстрацію № НОМЕР_2 газоаналізатори Drager Alcotest внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України.

Отже, посилання адвоката на проведення огляду на стан сп`яніння не дозволеним до використання та не сертифікованим приладом не ґрунтується на законі, також суд вважає, що огляд проводився у передбаченому в «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» порядку.

Що стосується посилань захисника на невідповідність часу в протоколі та висновку, слід зазначити, що сам огляд проводився о 06 год. 50 хв, при цьому були присутні працівники поліції, а тому той факт, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано 07 год. 00 хв. не викликає сумнівів у правильності відображених у ньому обставин. Також суд вважає необгрунтованим посилання захисника на те, що лікар який проводив огляд не пройшов тематичного навчання за певною темою та відсутності направлення, оскільки доказів зворотнього суду надано не було та ніяких клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Захисник також заявляв клопотання про виклик до суду працівника поліції Голощакова О.І, однак враховуючи той факт, що процес освідування фіксувався на відео, а також те, що суду не зрозуміло, яке даний працівник має відношення до розгляду даної справи, суд не вбачає такої необхідності та відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до довідки виданої інспектором ВАП управління патрульної поліції в Луганській області ДПП Гречишкін Г.М., має посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300, код за ЄДРПОУ 37991110, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA098999980313070149000012001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, найменування ККД бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою», з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 гривні на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу *; 101; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк