Рішення № 99787750, 13.09.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/674/21

Провадження № 2-о/419/71/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Іванової О.М.,

при секретарі – Лободюк О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що при зверненні до Новоайдарського відділу обслуговування громадян Старобільського об`єднаного управління ПФУ в Луганській області з метою оформлення пенсії, працівниками Управління виявлено, що у військовому квитку серії НОМЕР_1 , заповненому Жовтневим районним військоматом 13.04.1980 р. на російській мові, прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 ».

Вищевикладені обставини є перешкодою в оформленні пенсії, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з метою встановлення факту належності йому військового квитка.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.04.2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.07.2021 року у справі закрите підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду.

Заявник – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.5).

Представник заінтересованої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області– Лизогуб А. в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти заявлених вимог заперечувала, посилаючись на те, що справи про встановлення факту належності особі військового квитка не підлягають розгляду в окремому провадженні.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що при зверненні до Новоайдарського відділу обслуговування громадян Старобільського об`єднаного управління ПФУ в Луганській області з метою оформлення пенсії, працівниками Управління виявлено, що у військовому квитку серії НОМЕР_1 , заповненому Жовтневим районним військоматом 13.04.1980 р. на російській мові, прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 ».

Факт належності військового квитка серії НОМЕР_1 , заповненого 13.04.1980 р. Жовтневим районним військоматом російською мовою та виданого на ім`я « ОСОБА_3 » в дійсності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується співпадіннями особистих даних, зазначених у інших документах заявника, а саме: паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, які додані до матеріалів справи та в яких збігається прізвище, ім?я, по-батькові, дата, місяць та рік народження заявника.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту належності заявнику військового квитка, породжує для нього юридичні наслідки у вигляді отримання права на пенсію.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту.

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності йому військового квитка з метою належного оформлення своїх прав на пенсійні виплати та вільного розпорядження ними. Встановлення даного факту не пов?язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника у військовому квитку перешкоджає реалізації заявником права на належне розпорядження своїми правами, суд приходить до висновку, що встановлення юридичного факту, а саме належності заявнику військового квитка не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового квитка серії НОМЕР_1 , заповненого 13.04.1980 рокуЖовтневим районним військовим комісаріатом російською мовою та виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий О. М. Іванова