Рішення № 9977744, 27.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.10                                                                                           Справа№ 27/125

Суддя Судова-Хомюк Н.М. у відкритому судовому засіданні розглянула справу

за позовом: Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” , м. Харків

до відповідача-1: ТзОВ „Інвест”, с. Ушковичі Перемишлянського району Львівської області

до відповідача-2: ТзОВ „Автомобіліст”, м. Перемишляни Львівської області

про стягнення 1258595,67 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Дідик А.В. - представник

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

Суть спору: Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк”, м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТзОВ „Інвест”, с.Ушковичі Перемишлянського району Львівської області та ТзОВ „Автомобіліст” м.Перемишляни Львівської області про стягнення солідарно 1258595,67 грн.заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві. Також, позивачем подано докази, які підтверджують зміну організаційно-правової форми з Акціонерного комерційного інноваційного банку на Публічне акціонерне товариство. Таким чином, слід змінити назву позивача з Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”.

Представник відповідача-1 позовні вимоги визнав, вказав на тимчасове зупинення виробничої діяльності підприємства та просив надати додатковий час для погашення розміру простроченої заборгованості. Вказане клопотання судом було задоволено, розгляд справи було відкладено та зобов”язано відповідачів представити докази погашення заборгованості. На час судового розгляду стороною відповідача -1 було погашено частину заборгованості в розмірі 112240,70 грн.. По закінченні встановленого терміну сторона відповідача –1 в судові засідання не з”явилась, доказів погашення простроченої заборгованості суду не представила. Представник банку підтвердив факт подальшої заборгованості за кредитним договором в розмірах вказаних у позовній заяві.

Відповідач-2 явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 05.08.2009р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. До суду повернуто надіслані судові ухвали з позначкою на конверті –„організації не існує”. З долученого до матеріалів справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.05.2010р. підтверджується юридична адреса відповідача-2, яка вказана у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

31.05.2006 року між сторонами укладено кредитний договір № 111/06С-231/477 (далі по тексту – кредитний договір) згідно з яким позивач зобов”язався надати відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 150000 ( сто п”ятдесят тисяч ) Євро, що на момент видачі кредиту в гривневому еквіваленті становило 972000,00 грн., а останній зобов’язувався повернути наданий кредит у повному обсязі, включаючи проценти за користування кредитом в розмірі 12,0% річних з 31.05.2006р. по 07.06.2008р. , після 07.06.2008 р. –згідно листа від 07.06.2008р. № 26649 позичальника було повідомлено про збільшення з 01.07.2008р. процентної ставки на три відсотка. Крім того, банк повідомив про збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами понад встановлений вказаним договором строк, до рівня в розмірі збільшеному вдвічі від ставки встановленої „за користування кредитними коштами”. В подальшому банк повідомив у листі від 09.06.2008р.за № 38364 ДР про збільшення з 01.07.2008р.процентної ставки на два відсотка.

З метою забезпечення виконанняя зобов”язань, встановлених кредитним договором для відповідача-1, між ТзОВ „Автомомобіліст” та банком укладено договір поруки № 111/06С/1 від 31.05.2006р.. Згідно п.1.3 договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі , що і позичальник, зокрема за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обговорених у вищезгаданому кредитному договорі.

Ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У відповідності до умов кредитного договору та до ч. 1 ст. 193 ГК України –суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов”язався надати грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов”язувався повернути отримані кошти та сплатити комісію, а також проценти за користування даними коштами.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності погашати заборгованість у випадку неможливості виконувати свої зобов”язання.

Так, відповідно до графіку погашення кредит (Додаток № 1 до кредитного договору) відповідач зобов”язувався щомісячно повертати кредитні кошти рівними частинами у розмірі 1136,00 Євро.

Станом на 12.05.2009р. відповідач-1 порушив графік погашення кредиту на сто дев”яносто днів по основній сумі та сімдесят днів по нарахованих відсотках.

Позивач за користування кредитними коштами, у відповідності до ст.ст. 536, 1048 ЦК України та п. 1.3. кредитного договору, встановив річну процентну ставку та за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 18,0% річних, в терміни, визначені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору), але не пізніше 31.05.2017 р. Дані проценти нараховуються щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за період з першого дня місяця по останній день місяця за методом факт/360, відповідно до вимог НБУ. Проценти повинні сплачуватись відповідачем з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані позивачем такі проценти за користування кредитом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання). Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Тому, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Пеня нараховується за кожен день прострочення платежу, включаючи день погашення заборгованості та не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

Разом з тим, позивач має право змінити термін повернення кредиту та плати за кредит за даним договором в порядку, визначеному в розділі 11 кредитного договору, у випадку порушення відповідачем умов укладених в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, та/або термінів прострочення погашення кредиту (основної суми боргу) та/або термінів сплати плати за кредит строком більше ніж на 5 календарних днів (пп. 5.5. розділу 5 кредитного договору).

Керуючись положеннями, закріпленими в розділі 11 кредитного та ст.ст. 525, 611 ЦК України сторони погодили, що у випадку настання обставин, що передбачені кредитним договором, позивач має право визнати термін повернення кредиту таким що настав згідно розділу 11 кредитного договору. При цьому термін повернення кредиту вважається таким що настав, а кредит обов”язковим до повернення з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги про дострокове повернення кредиту. При цьому відповідач зобов'”зувався достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит в повному обсязі у встановлений банком строк. Тому, позивачем було направлено відповідачам вимогу за № 22-011/1050,1051,1052,1053 від 08.01.2009 р., в якій вказувалось про порушення умов кредитного договору та про необхідність погашення простроченого боргу в строк протягом відведеного часу- 32-ох календарних днів з дня відправлення банком такого листа. Дій, спрямованих на погашення всієї суми простроченого боргу не вчинено, порушення графіку погашення кредиту відповідачем-1 не усунуто. Рекомендований лист, який надсилався на адресу відповідача-2 повернувся на адресу позивача.

Оскільки кредитна заборгованість, станом на дату подання позовної заяви, не погашена, позивач у відповідності до розділу 11 кредитного договору визнав термін повернення кредитної заборгованості таким, що настав на 32 календарний день з моменту отримання відповідачем згаданої вище вимоги.

Станом на 12.05.2009 р. сума боргу відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 1258595,67грн., з яких 1234548, 79 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 24046,88 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 38617,53 грн. пеня за несвоєчасне погашення суми кредиту та 16730,97 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом та штраф за недотримання умов кредитного договору у розмірі 5000,00 грн..

В ході судового розгляду стороною відповідача проведено часткове погашення заборгованості на суму 112240,77 грн., що підтверджується долученими копіями платіжних доручень.У відповідності до п.1.6 кредитного договору сторони погодили наступну черговість погашення позичальником своїх грошових зобов”язань у такій черговості:

- прострочені проценти ( якщо буде мати місце прострочення);

- прострочені комісії ( якщо буде мати місце прострочення);

- строкові проценти;

- строкові комісії;

- прострочена сума основного боргу ( якщо буде мати місце прострочення);

- строкова сума основного боргу;

- штрафні санкції за цим договором.

Розмір коштів сплачених відповідачем -1 у ході судового розгляду даної справи зараховується банком для погашення поточної заборгованості позичальника. У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.541 ЦК України визначено, що солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання.

Ч.1 ст.543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 525, 526, 536, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Змінити назву позивача на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”.

3. Стягнути солідарно з ТзОВ „Інвест” (81240, с. Ушковичі Перемишлянського району Львівської області, р/р 26001044440300 в ПАТ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31907840) та ТзОВ „Автомобіліст” (81200, м. Перемишляни Львівської області, вул. Борщівська, 46, код ЄДРПОУ 31373163) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, р/р №29095000003104 в ПАТ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) 1234548, 79 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 24046,88 грн. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 38617,53 грн. пені за несвоєчасне погашення суми кредиту та 16730,97 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом та штраф за недотримання умов кредитного договору у розмірі 5000,00 грн., 12585,96 грн. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя