Рішення № 9976947, 27.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/14327.05.10 За позовомЗаступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в

особі Дніпровської районної у м. Києві ради; Комунального підприємства

Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий центр

«Дніпровський»;

ДоСуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1;

Простягнення 36292,62 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від прокуратури:не з'явились;

Від позивача:Алексенко В.Ю., представник, довіреність №136 від 22.01.2010 р.;

Від відповідача: не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 р. порушено провадження у справі №18/143, справа призначена слуханням на 11.05.2010 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 11.05.2010 р. до 27.05.2010 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 11.05.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 35270,41 грн. заборгованості та 1022,21 грн. пені з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008 р. між КП Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»та відповідачем укладений договір оренди нерухомого майна №618, за умовами якого позивач на підставі рішення №129 від 25.06.2007 р. та розпорядження №209-р від 03.04.2008 р. Дніпровської районної у м. Києва ради передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежиле приміщення (будівлю), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення курсів масажу.

Відповідно до п. 2.1. договору обєктом оренди за договором є нежиле приміщення (будівля, споруда) загальною площею 103,30 кв.м.

Пунктом 3.1. договору визначено, що орендна плата за користування обєктом оренди визначається на підставі Методики розрахунку і використання орендної плати, затвердженої рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради №221 від 27.03.2008 р.

Орендна плата сплачується згідно з розрахунком, викладеним в додатку №2 до договору, і перераховується відповідачем на користь позивача з урахуванням індексу інфляції і ПДВ.

Згідно з п. 3.4. договору орендна плата з урахуванням індексу інфляції та ПДВ щомісячно сплачується відповідачем, незалежно від наслідків його господарської діяльності, не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок позивача.

Пунктом 7.1. договору визначений строк дії договору до 30.07.2011 р. включно.

Згідно з додатком №2 до договору орендна плата за місяць без ПДВ визначена у сумі 4501,71 грн.

Згідно з актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 01.08.2008 р. позивач передав, а відповідач прийняв в користування нерухоме майно загальною площею 103,30 кв.м.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором, орендну плату за орендоване нерухоме майно сплатив частково. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 35270,41 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

21.09.2009 р. відповідач надав позивачеві гарантійний лист б/н, в якому зобовязувався погасити заборгованість по орендній платі до 25.12.2009 р. Станом на день слухання справи у судовому засіданні зобовязання відповідача щодо сплати орендних платежів не виконані.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 1022,21 грн., передбачена п. 3.7. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог, вимоги Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (інд. 02090, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»(інд. 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г, код ЄДПРОУ 34806193) 35270 (тридцять пять тисяч двісті сімдесят) грн. 41 коп. заборгованості та 1022 (одна тисяча двадцять дві) грн. 21 коп. пені. Видати наказ.

3.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (інд. 02090, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 362 (триста шістдесят дві) грн. 93 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко