Ухвала суду № 99753316, 09.09.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4419/20

Провадження № 2/405/626/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді Іванової Л.А.

при секретарі – Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу № 405/4419/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Тимко О.В., Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_4 , який склав заповіт на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 27 червня 2018 року державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Тимко О.В., зареєстрований в реєстрі за №4-213.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року залучено до участі в зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Коваленко Н.О. (діє на підставі ордеру серії КР № 106465) в підготовче судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 09.09.2021 року за вх. № 21599, в якій просила залишити поданий позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого в якості законного представника діє ОСОБА_3 позов про визнання заповіту недійсним, - без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, судом в порядку ст. 128 ЦПК України повідомлені про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача ОСОБА_1 на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява поважного представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Коваленко Н.О. про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Тимко О.В., Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визнання заповіту недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова