Ухвала суду № 99753318, 15.09.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6293/21

провадження № 1-в/405/317/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., при секретарі судового засідання Мачулці П.Л., за участю прокурора Вареник І.П., представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) Зикова Р.С., засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Зеленського С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення встановленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого; раніше неодноразово судимого; по теперішній справі - 17.10.2019 Олександрійським міським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі, -

встановив:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду із поданням про переведення до приміщення камерного типу ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засудженого ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 06.09.2021 близько 15 год. 20 хв., під час обходу житлової зони, а саме ВСПС № 7 було проведено вибірковий обшук спального місця засудженого ВСПС № 7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого в сумці з особистими речами було виявлено та вилучено: 1 (один) мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4Х Black 4/64Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, який раніше був у використані. Своїми діями засуджений порушив розділ II пункт 4 «Правил внутрішнього розпорядку дня установи виконання покарань». В місцях позбавлення волі ОСОБА_1 перебуває з 11.05.2019 року, за час перебування в Кропивницькому СІЗО порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав. З 19.12.2019 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» - за час відбування покарання в установі допустив 14 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що був притягнений до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган, суворих доган та 6 разів був поміщений до ДІЗО, стягнення не погашені, заохочень не має. 07.09.2021 дане порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 розглядалося на дисциплінарній комісії по розгляду матеріалів про порушення засудженими вимог режиму відбування покарання, яка діє згідно Наказу начальника державної установи «Кропивницької виправної колонії (№ 6)» за реєстраційним номером № 87/Аг від 25.01.2019, за результатом розгляду - за недотримання встановленого порядку відбування покарання, а саме: за те, що у засудженого вилучено заборонені речі - мобільний телефон, що є порушенням п. 4 розділу ІІ ПВР УВП, враховуючи, що засуджений являється злісним порушником, згідно ст. 133 КВК України, комісія одноголосно прийшла до висновку, що засуджений ОСОБА_1 заслуговує на переведення для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу строком на один місяць.

В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити, зазначив, що засуджений ОСОБА_1 неодноразово порушував режим відбування покарання, тому просив задовольнити подання повністю.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та просила його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що інший засуджений, який перебував у його камері та наразі звільнився, повідомив, що під ліжком у дерев`яних планках захований мобільний телефон, яким він може користуватися, однак він їм не користувався, тому вважає, що він нічого не порушив, а тому подання начальника колонії не підлягає задоволенню.

Захисник підтримав пояснення засудженого та просив відмовити в задоволенні подання, оскільки не доведено факту прийняття та користування засудженим ОСОБА_1 мобільним телефоном.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.10.2019 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі.

З 19.12.2019 засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)». Початок строку покарання - 17.10.2019, кінець строку - 10.08.2023.

Відповідно до п. 13-2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

З матеріалів подання вбачається, що 06.09.2021 близько 15 год. 20 хв., під час обходу житлової зони, а саме ВСПС № 7, посадовими особами ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» було проведено вибірковий обшук спального місця засудженого ВСПС № 7 ОСОБА_1 , в результаті якого в сумці з особистими речами було виявлено та вилучено: 1 (один) мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4Х Black 4/64Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, який раніше був у використані, що підтверджується рапортами посадових осіб ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» від 06.09.2021 (а.п. 6-8), висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів у засудженого 7-го ВСПС ОСОБА_1 від 07.09.2021 (а.п. 2-3), протоколом вилучення №162 від 06.09.2021 (а.п. 5), письмовими поясненнями самого засудженого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах провадження (а.п. 4), та його поясненнями, наданими під час розгляду судом подання. Тобто, засудженим ОСОБА_1 порушено вимоги п.4 розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України за № 2823/5 від 28.08.2018, у зв`язку з чим 07.09.2021 дисциплінарною комісією по розгляду матеріалів про порушення засудженими вимог режиму відбування покарання прийнято рішення про необхідність переведення ОСОБА_1 для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом № 139 від 07.09.2021 (а.п. 10).

Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

В судовому засіданні встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу відбулось 07.09.2021, та наступного дня матеріали, як того вимагає ст. 135 КВК України, направлені до суду.

У відповідності до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Під час розгляду даного подання, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 в Кропивницькому СІЗО перебував з 11.05.2019 - за час перебування в СІЗО порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 19.12.2019 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час відбування покарання в установі допустив 14 (чотирнадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей та порушенні ПВР, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, суворих доган та 6 разів помішувався до ДІЗО, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд; намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується; не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; уникає виконання робіт із благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених; відповідно до ст. 126 КВК України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне; особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере; бере участь у реалізації программ диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває; характеризується негативно (а.п. 11).

Враховуючи викладене, на думку суду, представником установи під час розгляду даного подання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому продовжує порушувати режим відбування покарання, а тому враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку, враховуючи позицію прокурора та захисника, суд дійшов висновку, що переміщення засудженого ОСОБА_1 для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу строком на сім днів, тобто з 15.09.2021 до 21.09.2021 включно, що є достатньою мірою стягнення, в зв`язку з чим подання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КВК України, накладене стягнення звертається до виконання негайно, а у виняткових випадках - у строк не пізніше одного місяця з дня його накладення. Якщо протягом місяця з дня накладення стягнення воно не було звернено до виконання, то це стягнення не виконується.

Крім того, ч. 13 ст. 134 КВК України, зазначено, що засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Керуючись ст. 369-376, 537-539 КПК України, суд -

постановив:

подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення встановленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на сім днів, тобто з 15.09.2021 до 21.09.2021 включно.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Олексій Іванович Майданніков