Рішення № 99746782, 28.07.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. Справа № 911/2866/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Руденко В. В. (адвокат – довіреність № 1 від 01.01.2021 р.);

від відповідача-1: Коренчук Т. О. (адвокат – ордер серії КВ № 838319 від 24.09.2020 р.);

від відповідача-2: не з`явились;

від відповідача-3: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Вест Файненс енд Кредит Банк», м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Білкові інгредієнти та технології», с. Мила, Києво-Святошинський район, Київська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Асго Інтернешинал», м. Київ;

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленка Анатолія Івановича, м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Дмитрівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, припинення права суборенди земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АТ «Вест Файненс енд Кредит Банк» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «Білкові інгредієнти та технології», ТОВ «Асго Інтернешинал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленка Анатолія Івановича про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 31.10.2019 р., укладеного між ТОВ «Білкові інгредієнти та технології» та ТОВ «Асго Інтернешинал», припинення права суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3222484400:11:003:0004 за ТОВ «Асго Інтернешинал», визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер 49455626 від 31.10.2019 р., прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленком Анатолієм Івановичем, а також скасування внесеного на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 33941456 від 31.10.2019 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що станом на час укладення між ТОВ «Білкові інгредієнти та технології» та ТОВ «Асго Інтернешинал» договору суборенди земельної ділянки від 31.10.2019 р., право користування відповідача-1 земельною ділянкою з кадастровим номером 3222484400:11:003:0004 було припинено на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 27.06.2018 р., укладеного між ТОВ «Білкові інгредієнти та технології» та ПАТ «Вест Файненс енд Кредит Банк», відповідно до якого позивач набув права власності на нерухоме майно, розташоване на вказаній земельній ділянці та право користування нею.

Також, одночасно із позовною заявою, до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання вих. № 837 від 30.09.2020 р. про витребування доказів, у якому він просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленка Анатолія Івановича договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3222484400:11:003:0004 укладений 31.10.2019 р. між ТОВ «Білкові інгредієнти та технології» та ТОВ «Асго Інтернешинал» та зареєстрованого за № 4783.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/2866/20 за позовом АТ «Вест Файненс енд Кредит Банк» до ТОВ «Білкові інгредієнти та технології», ТОВ «Асго Інтернешинал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленка Анатолія Івановича про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, припинення права суборенди земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 11.11.2020 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, – Дмитрівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 р. повідомлено учасників справи, що розгляд даної справи у підготовчому засіданні 11.11.2020 р. не відбувся у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді, і призначено проведення підготовчого засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 02.12.2020 р.

26.11.2020 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив б/н від 24.11.2020 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

02.12.2020 р. у підготовчому засіданні за наслідками розгляду клопотання позивача вих. № 837 від 30.09.2020 р. про витребування доказів, судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю, оскільки договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3222484400:11:003:0004 від 31.10.2019 р. наявний у відзиві відповідача-1 на позовну заяву.

02.12.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 13.01.2021 р.

13.01.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 27.01.2021 р.

22.01.2021 р. до канцелярії суду від відповідача-3 надійшов відзив б/н від 20.01.2021 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

27.01.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 17.02.2021 р.

12.02.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь № 130 від 11.02.2021 р. на відзив відповідача-1, що долучена судом до матеріалів справи.

17.02.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 10.03.2021 р.

09.03.2021 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшли заперечення б/н від 03.03.2021 р., що долучені судом до матеріалів справи.

10.03.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 24.03.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 07.04.2021 р.

07.04.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 21.04.2021 р.

21.04.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 20.05.2021 р.

23.04.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 21.04.2021 р. про доручення документів до матеріалів справи, що долучені судом до матеріалів справи.

20.05.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.06.2021 р.

10.06.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.07.2021 р.

28.07.2021 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, відповіді на відзив.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із інформаційної довідки № 202538789 від 02.03.2020 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером 3222484400:11:003:0004 загальною площею 2, 0000 га була передана на праві оренди відповідачу-1 - ТОВ «Білкові інгредієнти та технології» на підставі договору оренди земельної ділянки № 2933 від 12.05.2005 р, укладеного між ТОВ «Білкові інгредієнти та технології» та Дмитрівською сільскою радою Києво-Святошинського району Київської області, строком на 49 років з правом пролонгації для розміщення виробничої бази.

27.06.2018 р. між позивачем (надалі – Іпотекодержатель) та відповідачем-1 (надалі – Іпотекодавець) було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до положень п. 1.1., п. 1.2. якого у зв`язку із невиконання Боржником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Баукс Інжиніринг Ком» своїх зобов`язань щодо повернення кредиту за договором про відкриття кредитної лінії № 162-5368/16-КЮ, укладеного між Іпотекодержателем та Боржником 04.11.2016 р. (надалі – Основний договір), включаючи всі додаткові угоди до нього, сторони цього Договору вирішили здійснити, відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» та п. 6.2. Договору іпотеки № 162-5368/16-ІЮ, укладеного 08.11.2016 р. між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, посвідченого Лахно Ю. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 2200 (надалі – Договір іпотеки), позасудове врегулювання, згідно з окремим договором між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок повного виконання основного зобов`язання за Основним договором.

Іпотекодержатель задовольняє забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на Предмет іпотеки, отже, Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель приймає у власність належне Іпотекодавцю нерухоме майно, а саме:

- нежитлову будівлю, загальною площею 1 437, 5 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Мила, вулиця Комарова, будинок 23К (двадцять три, літера «К»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 38772332224.

Згідно з п. 1.2. договору про задоволення вимог іпотекодержателя предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, площею 2,0000 га, кадастровий номер: 3222484400:11:003:0004, цільове призначення під розміщення виробничої бази, якою Іпотекодавець користується на праві оренди, на підставі Договору оренди земельної ділянки, посвідченого 12.05.2005 року Федотовою О. В., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим № 2933.

Положеннями п. 5.3. договору про задоволення вимог іпотекодержателя визначено, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» цей договір є правовою підставою для державної реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки; є документом, що посвідчує перехід права оренди земельної ділянки до Іпотекодержателя і змін особи орендаря у договорі оренди землі та підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Факт набуття позивачем права власності на предмет іпотеки – нежитлові приміщення загальною площею 1 437, 5 кв. м, розташованих за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вулиця Комарова, будинок 23К, підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 129224126 від 27.06.2018 р., наявним у матеріалах справи.

31.10.2019 р. між ТОВ «Білкові інгредієнти та технології» (надалі – Орендар) та ТОВ «Асго Інтернешинал» (надалі – Суборендар) було укладено договір суборенди земельної ділянки, відповідно до п. 1. якого орендар передав у строкове платне користування Суборендарю, а Суборендар прийняв у строкове платне користування від Орендаря земельну ділянку площею – 1,0000 (один) га, розташовану за адресою: село Мила, Дмитрівської сільської ради, Києво-Святошинський район, Київська область, кадастровий номер 3222484400:11:003:0004, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Згідно з п. 2. Договору суборенди зазначена земельна ділянка площею – 1,0000 (один) га, перебуває у комунальній власності та входить до складу земельної ділянки загальною площею 2,0000 (два) га, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в межах населеного пункту за адресою: село Мила, Дмитрівської сільської ради та передана в оренду Орендарю за Договором оренди земельної ділянки, посвідченого Федотовою О. В. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 12.05.2005 року за реєстровим номером № 2933, зареєстрованого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів 07.06.2005 року за № 253.

Відповідно до п. 4. Договору суборенди орендар свідчить, що на виконання п. 6.3. договору оренди земельної ділянки від 12.05.2005 року, зареєстрованого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів 07.06.2005 року за № 253, отримав Орендодавця на передання земельної ділянки в суборенду (рішення Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 02.04.2019 р.).

Пунктом 6. Договору суборенди встановлено, що даний договір укладено строком на 15 років, з моменту державної реєстрації права суборенди, але в будь-якому разі не довше строку дії договору оренди земельної ділянки від 12.05.2005 року, зареєстрованого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів 07.06.2005 року за № 253.

Відповідно до п. 12. Договору даний Договір набирає чинності після його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення. Право суборенди земельної ділянки за даним договором виникає з дня державної реєстрації даного права у відповідності до норм чинного законодавства.

Вказаний договір суборенди земельної ділянки від 31.10.2019 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленком А. І. та зареєстровано в реєстрів за № 4783.

У липні 2020 р. відповідач-1 звернувся до позивача з листом вих. № 10 від 31.07.2020 р., у якому він запропонував погодити терміни та умови підписання договору суборенди земельної ділянки площею 0,2 га, на якій розміщена будівля, що належить позивачу на праві власності, та яка необхідна для технічного обслуговування даної будівлі.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним договору суборенди земельної ділянки від 31.10.2019 р., укладений між ТОВ «Білкові інгредієнти та технології» та ТОВ «Асго Інтернешинал», припинити право суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3222484400:11:003:0004 за ТОВ «Асго Інтернешинал», визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер 49455626 від 31.10.2019 р., прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленком Анатолієм Івановичем, а також скасувати внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 33941456 від 31.10.2019 р.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частин 1-2 ст. 120 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

2. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 141 цього ж кодексу підставами припинення права користування земельною ділянкою є: набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно з ч. 1 ст. 116 цього ж кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Положеннями ст. 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

2. Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 7 ст. 37 цього ж закону до особи, яка на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включеного до іпотечного договору, набула право власності на предмет іпотеки (об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва та майнові права на них), розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця, переходить право оренди на таку земельну ділянку, а зазначений договір про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору, є документом, що посвідчує перехід права оренди земельної ділянки до нового власника предмета іпотеки і заміну особи орендаря у договорі оренди землі та підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» визначено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Як було зазначено вище та встановлено судом у процесі розгляду справи позивач - АТ «Вест Файненс енд Кредит Банк» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 27.06.2018 р., укладеного між позивачем та відповідачем-1 - ТОВ «Білкові інгредієнти та технології» набув право власності на предмет іпотеки – нежитлову будівлю загальною площею 1 437, 5 кв. м., що розташована на орендованій земельній ділянці з кадастровим номером 3222484400:11:003:0004, наданій в оренду відповідачу-1 Дмитрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, та частина якої перебуває в суборенді відповідача-2 - ТОВ «Асго Інтернешинал» у відповідності до договору суборенди земельної ділянки від 31.10.2019 р., що підтверджується інформаційними довідками № 202538789 від 02.03.2020 р. та № 234029142 від 25.11.2020 р., наявними у матеріалах справи.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, інших положеннях законодавства.

Згідно з висновками, викладеними у пунктах 51, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 921/158/18, згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, у статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України) особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. Отже, відповідно до зазначених правових норм власники споруди мають право на користування земельною ділянкою, на якій вона розташована. У пункті 49 цієї ж постанови зазначено, що ніхто інший, окрім власника цього об`єкта, не може претендувати на вказану земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Тобто особа, яка набула право власності на це нерухоме майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно. Ця правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 р. у справі № 915/672/17, від 17.04.2018 р. у справі № 922/2883/17, від 30.05.2018 р. у справі № 908/1990/17, від 05.06.2018 р. у справі № 920/717/17, від 20.06.2018 р. у справі № 913/661/17, від 27.06.2018 р. у справі № 921/613/17-г/17, від 05.09.2018 р. у справі № 904/9027/17, від 04.10.2018 р. у справі № 904/326/18, від 04.06.2019 р. у справі № 914/1925/18, від 26.11.2019 р. у справі № 917/92/19.

Наведені вище земельно-правові та цивільно-правові норми встановлюють, що перехід майнових прав до іншої особи тягне за собою перехід до неї і земельних прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Розмір цієї частини земельної ділянки має визначатися на основі державних будівельних норм та санітарних норм і правил.

Таким чином, особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача - власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 р. у справі № 910/18560/16.

Отже, після набуття позивачем права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1 437, 5 кв. м., договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222484400:11:003:0004, на якій розташоване вказане майно, припинив свою дію щодо права користування (оренди) відповідача-1 в частині земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований вказаний об`єкт нерухомості та в частині земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування.

Таким чином, враховуючи те, що площа нерухомого майна - нежитлової будівлі, яка належить на праві власності позивачу, займає незначний відсоток загальної площі земельної ділянки з кадастровим номером 3222484400:11:003:0004, суд вважає за необхідне керуватись принципом співмірності площі земельної ділянки належної попередньому власнику будівлі з площею зайнятою будівлею з урахуванням площі необхідної для її обслуговування, оскільки в іншому випадку права первинного орендаря земельної ділянки будуть порушуватись, а тому позивач повинен довести яка саме площа земельної ділянки є необхідною для розміщення та обслуговування належного йому майна – нежитлової будівлі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували та обґрунтовували площу земельної ділянки, необхідної для розміщення та належного обслуговування майна, яке належить йому на праві власності та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3222484400:11:003:0004, а також необхідності використання всієї її площі – 2,0000 га.

При цьому судом встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходиться інше нерухоме майно, належність якого саме позивачу не доведено.

Посилання позивача на правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 р. у справі № 922/3655/17, від 10.04.2018 р. у справі № 915/672/17, від 07.11.2018 р. у справі № 910/20774/17 та від 18.12.2019 р. у справі № 263/6022/16-ц є безпідставними, оскільки не спростовують вищевикладені обставини, встановлені судом та не впливають на висновки суду, а правовідносини у зазначених справах не є подібними правовідносинам, які склалися між сторонами у справі № 911/2866/20.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки власником та орендодавцем земельної ділянки з кадастровим номером 3222484400:11:003:0004 є Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, а також враховуючи те, що земельна ділянка, яка знаходить у користуванні відповідача-1 є єдиним об`єктом цивільного права (має один кадастровий номер), будь-які подальші дії щодо переходу права на частину земельної ділянки, необхідної для використання належного позивачу майна, визначення частини такої земельної ділянки окремим об`єктом цивільних прав зі своїм кадастровим номером та межами, а також питання щодо внесення змін до чинного договору оренди та/або суборенди мають вирішуватись позивачем безпосередньо з Дмитрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області як єдиним розпорядником такої земельної ділянки.

Так, в матеріалах справи міститься рішення Дмитрівської сільської ради 54 сесії 7 скликання від 12.10.2020 р., яким надано позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки комунальної власності Дмитрівської сільської ради кадастровий номер 3222484400:11:003:0004, яка розташована в с.Мила по вул. Комарова, буд. 23К Києво-Святошинського району Київської області. Тобто, позивач використовуючи своє право на отримання в користування земельної ділянки, яка розташована під його власністю (об`єкт нерухомості) та необхідною для її обслуговування, звертався за відповідним погодженням до власника цієї земельної ділянки.

Оскільки, як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, позивачем не було доведено належними та допустимими доказами факт переходу права користування всією земельною ділянкою з кадастровим номером 3222484400:11:003:0004 загальною площею 2, 0000 га, не було обґрунтовано розмір частини земельної ділянки, необхідної йому для використання належного йому майна та як наслідок не доведено факту порушення свого права на користування земельною ділянкою, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

08 вересня 2021 р.