Ухвала суду № 99743871, 21.09.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №292/1170/17

Провадження № 2/293/690/2021

УХВАЛА

21 вересня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 № 2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога",

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ФГ "Агромита" звернулись до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просять визнати недійсним з моменту прийняття рішення зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", оформлене протоколом від 13 листопада 2015 року № 2.

21.09.2021 адвокат Бородін Д.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Пулинської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкових справ та видачі свідоцтв про право на спадщину відносно осіб, вказаних в довідці Стрибіжського старостинського округу № 1 Пулинського району Житомирської області від 20.09.2021 № 92.

В судовому засіданні адвокат Бородін Д.В. та позивач ОСОБА_1 підтримали клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.1 ст.183 ЦПК України - у клопотанні не зазначено відомості щодо фізичних осіб - відповідачів, які є померлими, натомість адвокат Бородін Д.В. просить витребувати з Пулинської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкових справ та видачі свідоцтв про право на спадщину відносно всіх осіб, вказаних в довідці Стрибіжського старостинського округу № 1 Пулинського району Житомирської області від 20.09.2021 № 92, хоча у вказаній довідці міститься список громадян, які померли в період з 01 квітня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед яких значаться громадяни, які не є відповідачами у даній цивільній справі (зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, клопотання підлягає поверненню заявнику, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Збаражський