Рішення № 99743872, 21.09.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1634/21

Провадження № 2/293/728/2021

21 вересня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання -Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану представником - ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. та Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

І. СУТЬ СПРАВИ

06.08.2021 позивач звернулась до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», в якому просить визнати виконавчий напис серії НМТ 416317, зареєстрований в реєстрі за №15777 від 13.10.2017, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем про стягнення з неї заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 14498,56 грн. за кредитним договором від 26.09.2013 таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовує тим, що 13.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. вчинено виконавчий напис №15777 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №ZR0BRG59414990 від 26.09.2013 у розмірі 12698,56 грн., а також 1800 грн. витрат за вчинення виконавчого напису. Строк за який проводилось стягнення з 26.09.2013 по 13.09.2017.

Дане стягнення вчинене з порушенням банком строків позовної давності, оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років і даний виконавчий напис вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, також не встановлено безспірності суми заборгованості, не перевірено дотримання вимог щодо строку, в межах якого може бути вчинено виконавчий напис. В зв`язку з чим, позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою суду від 11.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10 денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунула недоліки та подала уточнену позовну заяву, в якій вказала, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.11.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено шлюб та змінено прізвище дружини з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Позивач у уточненій позовній заяві зазначила, що під час подачі первинного позову до суду позивач невірно вказала дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначене на 12:00 год. 21.09.2021.Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. ( АДРЕСА_1 ) та Черняхівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (12301, Житомирська область, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 4). Також витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. належним чином завірені документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис серії НМТ 416317, зареєстрований в реєстрі за №15777 від 13.10.2017 щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 14498,56 грн. за кредитним договором 26.09.2013 та від АТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитного договору №ZR0BRG59414990 від 26.09.2013 укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3

21.09.2021 сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача за довіреністю від 06.08.2021 ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.48).

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.49).

Третя особа Черняхівський РВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направила, клопотання про розгляд справи у відсутності не подано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

26.09.2013 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №ZR0BRG59414990, відповідно до якого відповідач надав позивачу кредитні кошти. Правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк» є АТ КБ «Приватбанк».

Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського

нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича від 13.10.2017 запропоновано стягнути

з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства

комерційний банк «Приватбанк» не сплачену в строк за кредитним договором №ZR0BRG59414990 від 26.09.2013 заборгованість за період з 26.09.2013 по 13.09.2017 в сумі 12698,56 грн., в тому числі:

- заборгованість за тілом кредиту - 3518,69 грн.;

- заборгованість за відсотками - 5,05 грн.;

- заборгованість з комісії - 1992,82 грн.;

- заборгованість з пені - 6101,12 грн.;

- заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500,00грн.,

- заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 580,88грн.

Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00грн.

Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення, тобто з 13.10.2017 (а.с.31)

15.01.2018 постановою старшого державного виконавця Черняхівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Білошицьким В.О. відкрито виконавче провадження ВП №55526597 щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №15777 від 13.10.2017 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 14498,56 грн. боргу (а.с.30).

Відповідно до ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.01.2019 тимчасово обмежено боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за виконавчим написом №15777від 13.10.2017 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 14498,56 грн. боргу (а.с.33).

Постановою старшого державного виконавця Черняхівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Ковальчук Т.В. від 19.03.2019 виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №15777 від 13.10.2017 повернуто стягувачу (а.с.54).

Згідно свідоцтва про шлюб від 25.11.2015 виданого відділом ДРАЦС Житомирського МУЮ у Житомирській області 25.11.2015 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище позивачки у справі- ОСОБА_1 (а.с.29).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені:

відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника;

дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи;

номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи;

строк, за який має провадитися стягнення;

інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Крім того, п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено умови вчинення виконавчого напису,

відповідно до яких нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Статтею 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, в редакції від 29.11.2001 для одержання виконавчого напису додоаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно частини 2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

Встановлено, що між сторонами виник спір з приводу визнання виконавчого напису, вчиненого 13.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 14498,56 грн. за кредитним договором від 26.09.2013 таким, що не підлягає виконанню.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 6-887цс17, постанові Верховного Суду від 19.09.2018 у справі № 207/1587/16 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Таким чином, нотаріус перш ніж вчинити виконавчий напис повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Разом з тим, стороною відповідача не надано суду доказів на підтвердження подання нотаріусу документів, передбачених законом, які б давали можливість вчинити виконавчий напис у встановленому законом порядку, будь-яких спростувань в цій частині зі сторони відповідача до суду не надходило.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження належного отримання боржником вимоги про погашення заборгованості та/або не наведено причин не отримання позивачем направленої АТ КБ «Приватбанк» вимоги.

Слід звернути увагу на те, що не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за договором об`єктивно позбавило її можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або спростувати вимоги АТ КБ «Приватбанк».

Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення спірного виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

В матеріалах справи відсутні переконливі докази, які б свідчили про безспірність заборгованості, як і відсутні докази того, що безспірність заборгованості була належним чином підтверджена відповідачем при подачі документів нотаріусу, та боржник про заборгованість достеменно знав, однак, проігнорував вимогу про її погашення.

Інші доводи та обґрунтування позовних вимог також заслуговують на увагу та свідчать про відсутність достатніх законних підстав, які б давали можливість приватному нотаріусу вчинити спірний виконавчий напис, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відсутні належні та допустимі докази на підтвердження безспірності заборгованості, яка заперечується позивачем, є недоведеним факт надання стягувачем нотаріусу всіх необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості, та дотримання нотаріусом при вчиненні виконавчого напису всіх вищезазначених вимог закону, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908 гривень 00 коп.

Керуючись статтями 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис серії НМТ 416317, зареєстрований в реєстрі за №15777 від 13.10.2017, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 14498,56 грн. за кредитним договором від 26.09.2013.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуюча суддя Л.Й. Проценко