Ухвала суду № 99738770, 08.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

08.09.2021 Справа № 357/518/20

Провадження № 2-п/756/98/21

Унікальний № 357/518/20

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Дуб В.В.,

за участі

представниці заявника Сидорової Ю.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Півторака Т.О. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визначено таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 31.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 24276 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 388/02/08-Ж від 27.02.2008 року.

26.07.2021 року відповідач через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач по справі не отримував ухвали про відкриття провадження з відповідними додатками, судових повісток,

Справу було розглянуто за відсутності представника відповідача.

При розгляді заяви просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Представниця відповідача в судовому засіданні заяву підтримала, просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2021 року.

Позивач в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував, просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення суду повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог не впливають на вирішення справи.

Сам факт неналежного повідомлення про розгляд справи - не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Півторака Т.О. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: А.М.Майбоженко