Постанова № 99738501, 16.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17764/21

Провадження №: 3/752/8207/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перегуди Бориспільського району Київської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Юніверсал Маккенн Медіа», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 16423 від 23 червня 2021 року головний бухгалтер ТОВ «Юніверсал Маккенн Медіа» ОСОБА_1 23 червня 2021 року о 12:00 за адресою м. Київ, вул. Гарматна, 4, порушила вимоги п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, п. 5, 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 №290, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 1999 п. 5,7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 №318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 19 січня 2000 №27/4248 у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 897 141 грн., в тому числі за 2018 на суму 194 151 грн., за 1 кв. 2019 на суму 50 185 грн., за півріччя 2019 на суму 209861 грн., за 3 кв. 2019 на суму 268 361 грн., за 2019 на суму 271 601 грн., за 1 кв. 2020 на суму 10 800 грн., за півріччя 2020 на суму 15 300 грн., за 3 кв. 2020 на суму 109 117 грн., за 2020 на суму 303 047 грн., за 1 кв. 2021 на суму 128 342 грн., тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, натомість надіслала клопотання, в якому просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказала, що на даний час, ТОВ «Юніверсал Маккенн Медіа» подано скаргу до ДПС України на податкове повідомлення - рішення, винесене ГУ ДПС у м. Києві на підставі Акту перевірки від 23.06.2021.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 16423 від 23.06.2021, довідку про доходи ОСОБА_1 від 31 травня 2021 року, копію наказу про прийняття на роботу №35-к від 31.07.2019, акт про неявку до контролюючого органу особи від 12.07.2021, акт про неможливість вручення для ознайомлення та підписання акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 23.06.2021, акт про неможливість вручення протоколу від 23.06.2021, запрошення для ознайомлення та отримання протоколу за результатами перевірки, копію квитанції про відправлення рекомендованого листа, акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Юніверсал Маккенн Медіа» № 48930/26-15-07-02-02-17/41542030 від 23.06.2021, копію листа ДПС від 26.08.2021 № 19402/6/99-00-06-01-01-06 про отримання скарги ТОВ «Юніверсал Маккенн Медіа» на податкове рішення-повідомлення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у відсутності податкового обліку; порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Таким правом скористалося ТОВ «Юніверсал Маккенн Медіа», подавши до Державної податкової служби України відповідну скаргу.

Таким чином, на даний час оскаржується Акт перевірки ГУ ДПС у м Києві № 48930/26-15-07-02-02-17/41542030 від 23.06.2021, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення № 16423 від 23.06.2021.

Вказана скарга на час розгляду справи не розглянута, проте саме звернення ТОВ «Юніверсал Маккенн Медіа» до Державної податкової служби України з вищевказаною скаргою свідчить про неузгодженість грошового зобов`язання.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини. При цьому закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Юніверсал Маккенн Медіа», який наразі оскаржується у ДПС і його висновки не є остаточними, матеріали справи н містят інших доказів, які були би достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов переконання що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 163-1, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман