Рішення № 99732830, 17.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2944/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Крегул М.М.,

з участю секретаря судового засідання – Тимко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовною заявою адвоката Моняк Романа Васильовича, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Моняк Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя сторона без самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0477 га що розташована за адресою у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . На момент смерті ОСОБА_2 їй належало на праві власності Ѕ частини житлового будинку що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.2004року та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 на підставі державного акту на право власності. На момент смерті ОСОБА_3 також належало йому на праві власності Ѕ частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності після смерті ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона зернулася до приватного нотаріуса Балаж М.В. із заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину на все належне майно померлим. Зазначає, що 27.12 2017року приватним нотаріусом Балаж М.В. було видано їй ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на Ѕ частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та 26.02.2021року видано свідоцтво на іншу Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 . Однак, позивач вказує про те, що щодо земельної ділянки на якій розташований будинок за адресою: у АДРЕСА_1 , то 26.06.2019 року приватним нотаріусом Балаж М.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на неї .

Однак, за життя померла ОСОБА_2 не встигла здійснити переоформлення та державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку та виготовити державний акт на право власності на земельні ділянку нового зразку . У зв`язку з зазначеним, приватним нотаріусом було роз`яснено право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування..

12.03.2021р. згідно Ухвали Ужгородського міськрайонного суду позовну заяву адвоката Моняк Романа Васильовича, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування судом було залишено без руху .

05.04.2021р.згідно Ухвали Ужгородського міськрайонного суду у даній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання

06.05.2021року представником відповідача Гончарук А. подано відзив на позовну заяву, у якому вказує на те, що в матеріалах справи міститься лист приватного нотаріуса Балаж М.В. від 26.05.2019 року за №140, що не є постановою про відмову у вчиненнні нотаріальних дій, та з огляду на це, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

14.06.2021р. згідно Ухвали Ужгородського міськрайонно го суду було вирішино закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою адвоката Моняк Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. та призначено розгляд справи по суті

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Моняк Р.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника Ужгородської міської ради Гончарук А. 13.08.2021року надійшла письмова заява у якій просить розгляд справи провести без участі представника відповідача Ужгородської міської ради , за наявними матеріалами справи.

Третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна у судове засідання не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином . Причини неявки у судове засідання не повідомила та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст.74ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.79ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Керуючись ст.80ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЗК №2049445 від 16.10.2006року виданого ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу №2552 від 29.07.2004року, посвідченого приватним нотаріусом Рак О.І. , надано у приватну власність для обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 0,0577 га , розташовану у в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.03.2017 року ОСОБА_2 належала на праві приватної власності земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0.0577 га з кадастровим номером 2110100000:37:002:0022 за адресою АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що земельну ділянку площею 100 кв.м. розташовану у в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 було передано у власність ОСОБА_4 , на підтсаіві договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Рак О.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1632 від 14.05.2008 року Таким чином , ОСОБА_2 продала а ОСОБА_4 купила частину належної продавцеві земельної ділянки площею 100 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 ., про що міститься відмітка на державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ЗК №2049445 від 16.10.2006року

03.04.2017р. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. за р.№695 від імені ОСОБА_2 було посвідчено заповіт на належний їй на праві приватної власності житловий будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області .

В судовому засіданні встановлено також, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) .

27.12.2017 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В, видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , на ОСОБА_1 , на 1\2 житлового будинку, за адресою : АДРЕСА_1 .

26.02.2021 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В, видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , на 1\2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії? приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. від 17.06.2021 року №26, у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах на земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме площа земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК 049445 виданого 16.10.2006року Ужгородською міською радою вказана 0.0577 га , та на звороті якого наявна відмітка про віджчудження та посвідчення Договору купівлі-продажу частини земельної ділянки площею 100.00 кв. м. на користь ОСОБА_4 14.05.2008р. за р№1632, тобто, площа земельної ділянки зменшилась . У зв`язку з цим, ОСОБА_2 необхідно було внести зміни до права власності та виготовити новий Державний акт на право власності на земельну ділянку, де були б вказана площа-0.0477га . Однак, перевірити належність земельної ділянки померлій ОСОБА_2 є неможливим у зв`язку з чим ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі їй Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розташовану у АДРЕСА_1 відмовлено.

Згідно з довідкою виданою 17.05.2019 року за №99 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В.- ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 328 ЦК України - громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод не заборонених законом.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить спадкоємцеві на загальних підставах.

Так, відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Частиною 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Пунктом 6 Декрету КМ України від 26.04.1992 року № 15/92 «Про приватизацію земельних ділянок» було зупинено дію ч. 2 ст. 17 та ст. 23 ЗК України (в редакції 1992 року), яким передбачалося, що право власності виникає з дня видачі та державної реєстрації державного акта про право власності на земельну ділянку.

Пунктом 1 Перехідних положень ЗК України визначено, що рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу. Рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Оскільки, право на земельну ділянку після оформлення договору купівлі продажу земельної ділянки площею 100кв.м. на користь ОСОБА_4 не було зареєстровано за померлою ОСОБА_2 , спадкоємець ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати земельну ділянку на своє ім`я на даний час.

Як вбачається з листа Ужгородської міської ради від 02.07.2021 року , Ужгородська міська рада не заперечує проти розгляду справи без участі свого представника та просить розглянути справу за наявними матеріалами та інших запечень щодо здоволення позову до суду відповідачем не надано.

Відповідно до приписів ст.41Конституції України та п.2 ч.1 ст.3, ст.32 1ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Пунктом 1 ч.2 ст.16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Як вбачається з роз`яснень в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в пункті 3.1. Листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.1220ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст.1222 цього Кодексу спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно норм ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст.1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже, враховуючи те, що в позивача існують перешкоди у оформленні права на спадщину в нотаріальному порядку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвецїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст.6 Європейської Конвенції з прав людини встановлено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обовязків.

Таким чичом, як встановлено судом з доданих суду документів, які суд вважає є належними та допустимими , ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті спадкодвців ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , що прийняла спадщину на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 . та до складу спадщини входило також право власності на земельну ділянку площею 0,0477 га в АДРЕСА_1 , а отже, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 328, 331, 392, 1216, 1218, 1225 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Моняк Романа Васильовича, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, площею 0,0477 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка була передана у власність спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЗК №049445 виданого Ужгородською міською радою 16.05.2006року, в порядку спадкування за зааповітом посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. та зареєстровано в реєстрі за №695 від 03.04.2017року , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ). Відповідач: Ужгородська міської рада (код ЄДРПОУ 33868924 , зареєстроване місце знаходження : м Ужгород, пл.Поштова, буд.3, Закарпатської області.

Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, ( зареєстроване місце знаходження : м Ужгород, вул.Мукачівська,9/5, Закарпатської області) Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.08.2021р.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул